На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Тодорова с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ "Пезевенк Проджект" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Калистратов с пълномощно по делото.

За Върховна касационна прокуратура - прокурор Богданова.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от Директора на дирекция "ОДОП" - София, срещу решение № 8289/11.06.2024 г. по адм. дело № 10836/2023 г. по описа на Административен съд - София-град, към която жалба са приложени писмени доказателства описани в приложение на л. 6 по делото и находящи се от л. 7 до л. 35 по делото и има направено искане за присъждане на разноските за двете съдебни инстанции.

Юрк. Тодорова: Поддържам касационната жалба. Представям и моля да приемете списък на разноските с препис за ответника. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

Адв. Калистратов: Оспорвам касационната жалба. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК с препис за касатора. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените към касационната жалба писмени доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание доказателства във връзка с процесуалното представителство и претендирани от страните разноски, поради което

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Юрк.Тодорова: Моля да отмените решението, постановено от първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да постановите друго, с което да отхвърлите жалбата срещу ревизионния акт. Считам, че не са налице твърдените основания за нищожност на ревизионния акт на посочените в решението на първоинстанционния съд основания. Моля да съобразите и постановеното тълкувателно решение № 3/2025 г. при постановяване на Вашето решение.

Моля да присъдите в полза на Директора на дирекция „ОДОП” – София претендираните разноски.

Адв. Калистратов: Моля да отхвърлите подадената касационна жалба като неправилна и неоснователна. Моля да имате предвид, че решението на първоинстанционния съд е базирано на нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП, съгласно която за да бъде преодоляна местната компетентност следва да бъде обоснована необходимост от това нещо. По делото не са представени доказателства за такава необходимост, а самите заповеди, с които е направен опит да се преодолее тази местна компетентност не са обосновани. Именно в тази връзка първоинстанционният съд е прогласил поставения за разглеждане пред него ревизионен акт за нищожен.

Моля да имате предвид, че тълкувателно решение № 3/2025 г. не разглежда въпросната хипотеза. Тя не е поставена както в предмета му, така и в диспозитива му. В тази връзка неоснователно е позоваването от страна на касатора на това тълкувателно решение във връзка с доводите му по отношение на чл. 10, ал. 9 от Закона за НАП. Считам, че следва да бъде приложена въпросната разпоредба, съгласно общите изисквания на административния процес, съгласно които всеки административен акт следва да бъде мотивиран, а липсата на мотиви води до липса на такъв акт, оттам и до нищожност на ревизионния акт. Пак подчертавам, че въпросната хипотеза не е била предмет на разглеждане от тълкувателно решение № 3/2025 г. В тази връзка считам, че решението на Административен съд – София-град е правилно и законосъобразно, независимо от факта, че по смисъла на чл. 12, ал. 6 от Закона за ДОПК е възможно да бъде преодолявана местната компетентност.

Моля да присъдите в полза на довереника ми разноските по делото в размер на 24050 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите касационната жалба като основателна и съответно да отмените оспорваното съдебно решение на първоинстанционния съд. Представям писмени бележки с развити подробни доводи.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.48 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: