На поименно повикване на второ четене в 11:07 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: П. Т. З., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Т. И. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Министъра на регионалното развитие и благоустройството, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Хаджиева с пълномощно, представено днес.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ЮРК. ХАДЖИЕВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила жалба с вх. № 5230/02.04.2025 г. от П. Т. З., подадена чрез адв. Б. Бойчев, против чл. 7/1/ от Наредба № 6 от 18.09.2009 г. за определяне на прилежащата площ към сгради в режим на етажна собственост в квартали с комплексно застрояване на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:

- Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот [номер], том [номер], рег. [номер], дело [номер]/2022 г.;

- Схема № 15-973572-26.08.2022 г. на самостоятелен обект в сграда в гр. Димитровград, [адрес];

- Наредба №40 за ОППИППСРЕСККЗ, свалена от сайта на Община Димитровград.

Претендират се разноски.

ДОКЛАДВА административна преписка, постъпила с писмо с вх. № 6994/ 02.05.2025 г., към която са приложени писмени доказателства по опис.

ДОКЛАДВА молба с вх. № 9885/30.05.2025 г. от Т. И. Д., чрез адв. Б. Бойчев, за конституирането ѝ на страната на оспорващия срещу разпоредбата на чл.7/1/ от Наредба № 6 от 18.09.2009 г. за определяне на прилежащата площ към сгради в режим на етажна собственост в квартали с комплексно застрояване на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Претендират се разноски съгласно приложен списък.

ДОКЛАДВА определение на съда от 02.06.2025 г., с което е допуснато присъединяването като оспорващ на Т. И. Д..

ДОКЛАДВА писмени бележки с вх. № 18007/15.09.2025 г. от П. Т. З. и Т. И. Д., чрез адв. Б. Бойчев, с направено искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие и с изложение по същество. Приложени са обявление по чл. 194 АПК от сайта на Община Димитровград за оповестяване на Решение № 6885/06.08.2025 г. на Административен съд – Хасково, както и препис от същото. Претендират се разноски съгласно приложен списък.

ДОКЛАДВА становище по същество от 14.10.2025 г. от П. Т. З., чрез адв. Б. Бойчев, без представени доказателства и без направени нови доказателствени искания. Направено е възражение за прекомерност на разноските на ответната страна.

ЮРК. ХАДЖИЕВА: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените писмени доказателства с изключение на едно приложено решение на Административен съд – Хасково. Считам същото за неотносимо към предмета на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото писмените доказателства, представени от жалбоподателя П. З., както и представените с административната преписка от Министерство на регионалното развитие и благоустройството по опис.

ПРИЛАГА за сведение Решение № 6885/06.08.2025 г. на Административен съд – Хасково.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. ХАДЖИЕВА: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и необоснована. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки, в които да наведа подробни съображения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам първоинстанционната жалба за основателна, като по изложените в нея съображения, считам, че оспорената разпоредба на чл. 7 от Наредбата следва да бъде отменена. По-подробни съображения съм изложила в писмено заключение, което представям.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.

ДАВА 7-дневен срок за писмени бележки на ответника, считано от днес.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: