На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Главният архитект на община Плевен, редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Д. М. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. Иванов.

ОТВЕТНИЦИТЕ: В. Г. П., И. Д. Б., Б. Д. Б. и С. Д. Г., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител.

ОТВЕТНИЦИТЕ: М. С. Х., Р. В. Х., А. В. М. и В. М. М., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Р. Хицовски.

ОТВЕТНИЦИТЕ: В. Г. Л., С. К. И. и Т. С. И., редовно призовани по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, не се явяват и не се представляват.

ОТВЕТНИКЪТ: "В. трейд къмпани" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Р. Хицовски.

ОТВЕТНИКЪТ: "Багаин инвест" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Р. Хицовски.

ОТВЕТНИКЪТ: "БИЛД Р 16" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Красимира Филипова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

АДВ. ИВАНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ХИЦОВСКИ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА, подадена от главния архитект на община Плевен чрез процесуалния си представител против Решение № 1600/02.05.2025 г., постановено по адм. дело № 933/2022 г. по описа на Административен съд-Плевен, към която няма приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА постъпил на 07.07.2025 г. в АС-Плевен писмен отговор срещу касационната жалба, подаден от процесуалния представител на ответника "Багаин инвест" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпил на 07.07.2025 г. в АС-Плевен писмен отговор срещу касационната жалба, подаден от процесуалния представител на ответника "В. трейд къмпани" ЕООД.

ДОКЛАДВА постъпил на 07.07.2025 г. в АС-Плевен писмен отговор срещу касационната жалба, подаден от процесуалния представител на ответника М. С. Х..

АДВ. ИВАНОВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

АДВ. ХИЦОВСКИ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. ИВАНОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите като неоснователна подадената касационна жалба и да оставите в сила като правилно, законосъобразно и обосновано първоинстанционното решение. Подробни съображения съм изложил в писмен бележки, които представям.

Искам да обърна внимание на основните спорни факти и обстоятелства, а именно това законосъобразна ли е атакуваната виза за проектиране. Считам за правилен, законосъобразен и обоснован извода на първоинстанционния съд, че същата е незаконосъобразна като съображенията ни за това са следните: С решение по адм. дело № 705/2022 г. на Административен съд Плевен, влязло в законна сила е отменен ПУП, одобрен 2020 г., а процесната виза за проектиране не съответства и на плана действащ преди ПУП 2020 г., който е бил отменен.

Ето защо, издаденият административен акт, който е в несъответствие с действащия ПУП е незаконосъобразен, поради което моля да потвърдите първоинстанционното решение като в полза на доверителя ми присъдите и направените по делото разноски, за които представям списък.

АДВ. ХИЦОВСКИ: Уважаеми върховни съдии, моля да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила. Поддържам становището изразено от адв. Иванов и представям 3 броя писмени защити.

Моля да присъдите на доверителите ми направените по делото разноски, по представените списъци с отговора на касационната жалба.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което предлагам да го оставите в сила като такова.

Представям писмено заключение с развити подробни съображения.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.39 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: