На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК:
Съдът уведоми страните, че се извършва звукозапис в съдебното заседание.
Касационният жалбоподател заместник-министърът на културата, редовно призован, не се явява. Представлява се от юрк. Ничева, редовно упълномощена.
Ответникът "АРКО АСЕТС РИАЛТИ" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Седефов, редовно упълномощен.
За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Найденов.
Юрк. Ничева: Да се даде ход на делото.
Адв. Седефов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от заместник-министъра на културата, насочена срещу Решение № 17366/21.05.2025 г. по адм. дело № 5559/2024 г. на Административен съд - София-град, към която няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА писмен отговор по касационната жалба от "АРКО АСЕТС РИАЛТИ" ЕООД, към който няма приложени писмени доказателства, не са формулирани доказателствени искания.
Юрк. Ничева: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
Адв. Седефов: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, с доказателства за извършено плащане, с препис за касационния жалбоподател.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Ничева: Моля да отмените обжалваното съдебно решение, като неправилно, поради нарушения на материалния закон, които са посочени в касационната жалба, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в отхвърляне на искането за конституиране като заинтересована страна по делото на физическото лице, направило предложението за предоставяне на статут на сградата. Смятам, че е съществено нарушение на съдопроизводствените правила лице, което е било участник в административното производство, да бъде отхвърлено искането за неговото конституиране в съдебното производство. Поради това, съдебното решение следва да бъде отменено, като същото е необосновано. По никакъв начин не е аргументирано оповестяването на нищожност на процесния административен акт, поради което решението трябва да бъде отменено изцяло. Поради нарушението на съдопроизводствените правила, трябва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ, при което разглеждане да вземе участие заинтересованото лице.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, с включен ДДС по представения списък на разноските на процесуалния представител на ответника.
Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство на заместник-министъра на културата.
Адв. Седефов: Моля да оставите в сила обжалваното решение на АССГ. Същото е валидно, допустимо, правилно и е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосновано. Моля да съобразите подробно изложените аргументи в отговора на касационната жалба и да присъдите на доверителя ми сторените разноски по представения списък. Фактите са обсъдени от първоинстанционния съд. Съдът правилно е приел, че разрушаването на сградата не е станало незаконно, скрито, самоволно, а е било извършено в изпълнение на законноустановени процедури, включително съгласуван с ответника и влязъл в сила ПУП и самото разрушаване е било известно предварително на ответника и на компетентните органи, разбира се.
Правилно съдът е установил, че актът страда от един неотстраним порок - абсолютна липса на предмет, липсва сграда. Заповед, която декларира качества на недвижима културна ценност за един обект, който към момента на нейното издаване, т.е. две години преди нейното издаване, е бил унищожен. Освен, че представлява едно произнасяне при липса на предмет, което прави нищожен акта, същият акт, същата заповед е лишена от всякаква практическа приложимост, правна цел, което я прави нищожна и на това основание.
Във връзка с третото лице, което е следвало да бъде конституирано по делото, считам, че правилно съдът не е конституирал това лице. Същото няма каквито и да е било права в процесния имот, не е имало никога такива права. Съответно, издадената заповед няма никакъв ефект върху неговата правна сфера - нито положителен, нито отрицателен. Няма правен интерес и няма право да участва като заинтересована страна.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна. Изцяло споделям мотивите на първата съдебна инстанция, която е констатирала нищожност на процесната заповед. Не са допуснати процесуални нарушения и при конституирането на страните, както и в останалата част от проведеното производство. Решението е обосновано, правилно е приложен материалния закон, с преценка за нищожността.
Представям писмени бележки в тази посока.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание, в определения за това срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.31 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: