На поименно повикване на второ четене в 11:41 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на РЗОК - Пловдив, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: "Медико-техническа лаборатория Новеламед" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Андонова, с пълномощно по делото.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Богданова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат Андонова: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на РЗОК - Пловдив, срещу Решение № 27662/19.12.2024г., постановено по административно дело № 9748/2024г. по описа на Административен съд – София-град.

Към касационната жалба е приложено заверено копие на Доклад с вх. № 19-01-2526/16.12.2024 г.

Възведена е претенция за разноски за две инстанции и юрисконсулско възнаграждение в максимален размер.

ДОКЛАДВА постъпило на 17.10.2025 г. писмено становище от процесуалния представител на касатора със съображения по същество, иска присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност за претендираното/заплатено адвокатско възнаграждение.

ДОКЛАДВА постъпило на 20.10.2025 г. писмено становище от ответника по касация, подадено чрез процесуален представител – адв. Дацев, с изложени съображения по същество на спора. Oспорва жалбата, няма доказателствени искания, но има приложени документи, както следва:

- Решение № 18007/27.05.2005 г. по адм. д. № 6623/2024 г. по описа на АССГ, 76 състав

- Справки от деловодната система на ВАС по адм. д. № 7954/2025 г. по описа на VI отделение

- Мотиви към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, публикувани на сайта на Министерство на здравеопазването, обн. ДВ, бр. 55/2025 г., в сила от 08.07.2025 г.

Адвокат Андонова: Оспорвам касационната жалба.

Нямам доказателствени искания.

Оспорвам приложеното към касационната жалба доказателство като неотносимо, тъй като то касае сключен договор от доверителя ми, напълно различен от процесния случай.

Да се приемат представените документи с молбата на адв. Дацев

Прокурорът: Моля да се приемат представените писмени доказателства, включително и съдебното решение на АССГ, което е за сведение.

След проведеното тайно съвещание съдът на основание чл. 219, ал. 1 АПК, намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото представения с касационната жалба доклад, както и документите, постъпили с молбата-становище на 20.10.2025 г, с оглед обезпечаване правото на защита на страните. Относно тяхната относимост към касационните основания съдът ще се произнесе с окончателния си съдебен акт.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото приложения към касационната жалба Доклад с вх. № 19-01-2526/16.12.2024 г.

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представените с писмено становище от адв. Дацев документи, както следва:

- Справки от деловодната система на ВАС по адм. д. № 7954/2025 г. по описа на VI отделение.

- Мотиви към Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, публикувани на сайта на Министерство на здравеопазването, обн. ДВ, бр. 55/2025 г., в сила от 08.07.2025 г.

ПРИЛАГА към делото за сведение представеното с писменото становище от адв. Дацев копие от Решение № 18007/27.05.2005 г. по адм. д. № 6623/2024 г. по описа на АССГ, 76 състав.

Адвокат Андонова: Нямам други доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адвокат Андонова: Аз имам писмена защита.

Моля да оставите в сила първоинстанционното решение, като приемете, че жалбата е неоснователна.

Освен това считам, че изложените в нея съображения, че нормите на Наредба № 10 от 2009 г., която е приложимият нормативен акт, са неотносими към административния орган, по никакъв начин не кореспондират нито с АПК, нито с принципите, установени за равнопоставеност на страните. Така че твърденията, т.е. оспорването, че първоинстанционният съд не е съобразил, че е налице фактически въвеждане на нови условия към разпоредбата на чл. 44, ал. 1, са неоснователни.

Оспорването, което се прави на основание факта, че се касае за административен орган с властнически правомощия, без да се дават никакви други доводи, според мен е абсолютно неоснователно като мотив за отмяна на първоинстанционното решение.

Освен това правилен е изводът на първоинстанционния съд, че няма никакви, не само фактически, но и правни основания посочени, доколкото всички норми, които са цитирани, първо, не са свързани по никакъв начин с относимата правна уредба към договорите по чл. 45, ал. 16 от ЗЗО, и второ, касаят устройствения правилник, където само в материалния закон се определя дали има право да сключва договори съгласно определени разпоредби, докато там са общите разпоредби и компетенциите. Така че по никакъв начин цитираните в процесната заповед норми са неотносими и не могат да бъдат основания за издаване на същата.

Представям писмени бележки и списък с разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна по изложените в нея съображения.

Моля да я уважите и съответно да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно.

Представям писмено заключение.

СЪДЪТ

ПРИЛАГА към делото заключението на представителя на Върховната касационна прокуратура по чл. 16, ал. 3 от АПК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:56 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.