На поименно повикване на второ четене в 11:56 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Управителят на Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Методиев, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: „УМБАЛ Софиямед“ ООД, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Богданова

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Главен юрисконсулт Методиев: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационна жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса, срещу Решение № 9194/17.03.2025 г., постановено по административно дело № 9277/2024 г. по описа на Административен съд - София - град.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от УМБАЛ СОФИЯМЕД ООД,

Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

Възведена е претенция за присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.

Главен юрисконсулт Методиев: Поддържам касационната жалба.

Няма да представям доказателства.

Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Главен юрисконсулт Методиев: Предвид това, че поддържам касационната жалба, моля да отмените частично първоинстанционното решение.

Също така моля да ми бъдат присъдени направените разноски пред касационната инстанция, състоящи се в заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите касационната жалба без уважение като неоснователна, съответно да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Представям писмено заключение.

На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита за неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.