На поименното повикване в 15:37 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Екселор Холдинг Груп" АД - редовно призован, представлява се от адвокат В. Соколов, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Заместник-директор на Дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" към Министерство на вътрешните работи - редовно призован, не се явява, представлява се от главен юрисконсулт С. Казаков, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДЗЗД "Тимак Трейд" - редовно призован, представлява се от адвокат Н. Златарев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ "Бакстрейд" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.
В съдебно заседание се явява прокурор Нели Христозова от ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК в съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да участвам като представител на Върховна касационна прокуратура по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ СОКОЛОВ: Да се даде ход на делото.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ КАЗАКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ЗЛАТАРЕВ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Екселор Холдинг Груп" АД против решение № 851 от 18.09.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-601/2025 г. С касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. По подробно изложените съображения в касационната жалба се претендира решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде отменено и да бъде върната преписката за ново произнасяне. Претендирани са и разноски за двете инстанции. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.
ДОКЛАДВА постъпило на 29.10.2025 г. писмено становище от ответника ДЗЗД "Тимак Трейд", подадено чрез пълномощник адвокат Златарев, в което са изложени подробни съображения по съществото на спора. Претендира се решението на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено е искане за присъждане на сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение в размер от 3500.00(три хиляди и петстотин) лева. Към писменото становище няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.
АДВОКАТ СОКОЛОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ КАЗАКОВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
АДВОКАТ ЗЛАТАРЕВ: Изцяло оспорвам касационната жалба. Поддържам писменото становище. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ СОКОЛОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло така предявената от нас касационна жалба по съображенията, които подробно сме изложили в нея. Претендирам разноските по делото. Представям списък на разноските, с препис за ответниците. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ КАЗАКОВ: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите изцяло в сила решението на Комисията за защита на конкуренцията. По отношение възраженията на касационния жалбоподател относно ДЗЗД "Тимак Трейд" искам да кажа, че не е налице твърдения конфликт на интереси, тъй като основанията по Закона за публичното предлагане на ценни книжа не се прилагат спрямо дружествата по Закона за задълженията и договорите. Участникът не е нарушил изискването за деклариране. Не е премълчал информация, която обективно би довела до отстраняване и решението на Комисията за защита на конкуренцията е абсолютно в съответствие с практиката на Върховния административен съд. Също така комисията на възложителя е изложила подробни, адекватни и относими мотиви относно приемането на обосновката и мисля, че няма основания тя да не бъде приета. По отношение на "Бакстрейд" ЕООД искам да кажа, че изискването в точка II „Техническа спецификация“ регламентира две различни хипотези. В едната хипотеза участникът е оторизиран от официален представител, който официален представител е оторизиран от производителя и в този случай той представя документа както от производителя, така и от официалния представител, без да са необходими други изисквания към тези документи, а във втората хипотеза, за която е изложено възражението, тя се отнася до случаите, когато участникът е оторизиран от друго лице, което има право да упълномощава, но това лице очевидно не е официален представител и тази хипотеза в настоящата процедура не е налице. Моля да постановите решение в този смисъл. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
АДВОКАТ ЗЛАТАРЕВ:Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на Комисията за защита на конкуренцията и да отхвърлите касационната жалба като неоснователна. Подробни аргументи съм изложил в писменото становище, което е входирано от мен по делото. Моля да ми бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение, като представям списък с направените разноски, с копие за касатора.
АДВОКАТ СОКОЛОВ: Аз направих възражение за прекомерност, което поддържам.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание, който ще бъде обявен на интернет страницата на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:44 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: