На поименно повикване на второ четене в 14:45 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Управителят на Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Петров с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. Р. Д., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Машева.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЮРК. ПЕТРОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса срещу Решение № 2025/11.11.2024 г., постановено по административно дело № 381/2024 г. по описа на Административен съд - Ловеч, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от Н. Р. Д., подаден чрез адв. Георгиев, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА молба от 20.10.2025 г. от Н. Р. Д., чрез адв. Георгиев, с искане за даване ход на делото, поддържа депозирания писмен отговор, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ЮРК. ПЕТРОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ПЕТРОВ: Моля да постановите решение, с което да отмените като неправилно и постановено в противоречие с материалноправните и процесуални норми обжалваното решение на Административен съд – Ловеч с № 2025/11.11.2024 г. по административно дело № 381/2024 г., както и поправящото го Решение № 223/07.02.2025 г., съгласно посочените в касационната жалба правни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моля да потвърдите отмененото решение на временно изпълняващия длъжността управител на НЗОК.
Решението на Административен съд – Ловеч е неправилно поради няколко причини. Ще си позволя накратко да ги посоча. Според това решение издаденият индивидуален административен акт е издаден при липса на мотиви. Съдът е намерил, че представените в административното производство становища на външни експерти, консултирани от НЗОК, са бланкетни и необосновани, в резултат на което е преценил, че издаденият административен акт е немотивиран, доколкото не е бил даден отговор на въпроса дали е възможно ли е провеждане на предписаното лечение в безопасни и оправдани от медицинска гледна точка срокове, и с еднаква ефективност в България, в сравнение с лечението в конкретно лечебно заведение в Германия. Така направеният извод от първоинстанционния съд не държи сметка със спецификата на предмета на подаденото заявление, което е насочено към проследяващи прегледи и контрол на заболяването, което вече е било преодоляно чрез проведено преди това лечение. В тази връзка, първоинстанционният съд неправилно е направил извод, че заявеното предварително разрешение следва да бъде издадено само поради това, че вече проведеното лечение е било успешно, без да анализира конкретните основания за заявената услуга, които са били надлежно обсъдени от администативния орган.
Административен съд – Ловеч, при произнасянето си, се е позовал на абсолютно неотносима към конкретния случай съдебна практика на Съда на Европейския съюз и на Върховния административен съд, доколкото тя няма нищо общо с конкретната фактическа обстановка и правни изводи на постановения инидивидуален административен акт.
На последно място, в постановеното от Административен съд – Ловеч решение са налице незаконосъобразно дадени задължителни указания към административния орган да издаде исканото от жалбоподателя разрешение за лечение в чужбина. В диспозитива на своето решение първоинстанционният съд се е позовал на чл. 173, ал. 2 от АПК, с който е дал задължителни указания административният орган да се произнесе съобразно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, които предполагат изясняване на фактическата обстановка от административния орган. Но на практика, в дадените задължителни указания, първоинстанционният съд е решил делото по същество, тъй като е дал указания на органа да издаде исканото разрешение без да прави какъвто и да било анализ на установената фактическа обстановка. Тоест, той на практика се е произнесъл по съществото на спора по смисъла на чл. 173, ал. 1 от АПК.
Във основа на гореизложените мотиви, моля да постановите решение, с което да отмените изцяло, като неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалноправните и процесуални норми, решението на Административен съд - Ловеч, както оставите в сила издаденото решение на временно изпълняващия длъжността управител на НЗОК.
В условията на алтернативност. в случай, че не споделите изцяло изложените от нас доводи, моля да върнете делото за ново разглеждане от Административен съд – Ловеч.
Представям и моля да приемете писмени бележки, в които са изложени по-подробно нашите мотиви, с копие за ответната страна.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена. Не са налице сочените с нея касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспореното съдебно решение на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което считам, че следва да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение.
На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното от прокуратурата писмено заключение. Същото да се счита неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: