На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Общински съвет - Бургас, редовно призован, не изпраща представител.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Община гр. Бургас, редовно призован не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Д. Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. Т. З., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Пиронева.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Постъпили са писмени бележки на 05.11.2025 г. от адв. Бойчев, процесуален представител на П. Т. З. с искане за даване ход на делото и становище, че не е необходимо да се прави преюдициално запитване.
Постъпило е писмено становище на 11.11.2025 г. от ответника К. Д. за даване ход на делото и становище по направеното искане за отправяне на преюдициално запитване.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към писмения отговор от адв. Бойчев и представените с молба от 15.10.2025 г. от ответника К. Д. списъци за разноски и договори за правна защита и съдействие.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са допустими, но според мен са неоснователни. Първоинстанционното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Представям писмено становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.45 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: