На поименно повикване на второ четене в 11:40 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х. П. Б., редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв. Георгиева с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: ТП на НОИ - София-град, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Димитрова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от Х. П. Б., чрез адв. Ц. Георгиева, срещу Решение № 3915/05.02.2025 г., постановено по административно дело № 2939/2023 г. по описа на Административен съд – София-град, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: От името на доверителя ми, поддържам изцяло касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да представям нови доказателства. Представям оригинали на договор за правна защита и съдействие, пълномощно и две вносни бележки за хонорар и за държавна такса.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Моля да постановите решение, с което изцяло да от отмените първоинстанционното такова като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Аргументите ми в тази насока са подробно изложени в касационната жалба, въз основа на която е образувано делото.
Бих желала единствено накратко да подчертая съществените пропуски, които считам, че са налице, както в обжалвания административен акт, така и в първоинстанционното решение. Считам, че в конкретния случай, единствено на формално основание, с обжалваното съдебно решение административният орган приема, че заболяванията на доверителя ми са общи, а не професионални, а по делото е приета множество медицинска документация, преведена от немски език, която категорично установява, че заболяването „[заличен текст]“ е характерно професионално заболяване за професията на Х. Б., а именно [заличен текст]. Същото беше потвърдено и от вещото лице, изготвило приетото заключение на съдебно-медицинската експертиза пред първата инстанция. Вещото лице потвърди, че категорично е налице причинна връзка между заболяването на доверителя ми и неговата професия на [заличен текст]. В смисъла на горното, на Х. П. Б. не е направен преглед, който да установи, че основната му диагноза е професионално заболяване. В този смисъл считам, че категорично неправилно ТЕЛК да основе решението си единствено на формално основание с аргумент, че професионалното заболяване не е част от заболяванията, приети за професията [заличен текст].
Ето защо Ви моля да отмените първоинстанционното решение и вместо него да отмените обжалваното експертно решение на НЕЛК, с което е потвърдено експертното решение на ТЕЛК. В случай, че прецените, моля да върнете преписката на административния орган за произнасяне съгласно указанията на съда.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да присъдите на доверителя ми разноските, посочени в него.
Х. Б.: Съгласен съм с изложеното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: В настоящото касационно производство считам, че Административен съд – София-град правилно е извел извода за това, че процесния акт експертно решение на НЕЛК е законосъобразен и в тази връзка решението е правилно. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: