На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "В & ВГД Оранжерии Петрич" ООД - редовно призован, представлява се от адв. Стефанова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Волянова, с днес представено пълномощно.
За Върховна касационна прокуратура – прокурор Беремска.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от "В & ВГД Оранжерии Петрич" ООД срещу решение № 3117/04.07.2025 г. по адм. дело № 1107/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград, към която жалба е направено искане за допускане на ССчЕ с посочени въпроси, както и са приложени писмени доказателства находящи се от лист 13 до 34 по делото.
ДОКЛАДВА постъпили в деловодството на съда на 31.10.2025 г. писмени доказателства от касационния жалбоподател с приложена молба към тях.
Адв. Стефанова: Поддържам си искането за допускане на ССчЕ, както и касационната жалба. Няма да соча други доказателства.
Юрк. Волянова: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Във връзка с представените към нея писмени доказателства, както и направеното искане за назначаване на ССчЕ считам, същите за недопустими на този етап в производството. Считам, че евентуално с договорите за цесия жалбоподателят се стреми да промени размера на вземанията на КТБ, които тя има към жалбоподателя, с които е извършено спорното преобразуване на финансовия резултат, което считам по недопустимо по две съображения. От една страна пред първа инстанция жалбоподателят изрично е заявил, че фактът на съществуването на вземания към КТБ, както и техният размер към 2016 г. е безспорен. Всяко изменение на тези задължения, както са осчетоводени в счетоводството на жалбоподателя са нови представени доказателства и считам за недопустими. Моля да не ги приемате. Представям списък за разноски, с копие за насрещната страна.
ПРОКУРОРЪТ: Искането за допускане на експертиза считам, че следва да бъде оставено без уважение.
СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните счита, че по отношение на направеното искане за извършване на ССчЕ от процесуалния представител на касатора, следва да бъде оставено без уважение, с оглед изричната забрана на чл. 220 АПК във връзка с чл. 219 АПК за нови фактически установявания.
По отношение на представените писмени доказателства с касационната жалба, както и в днешното съдебно заседание съдът счита, че следва да приеме същите, като по отношение на тяхната основателност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
СЪДЪТ счита,че следва да приеме приложените към делото писмени доказателства във връзка с процесуално представителство и претендирани разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Стефанова: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалвания пред ВАС първоинстанционен акт по съображения изложени в касационната жалба. Представям писмени бележки. Претендирам разноски, за което представих списък.
Юрк. Волянова: Моля да оставите касационната жалба без уважение. Решението на първоинстанционния съд намирам за правилно и законосъобразно, като не са допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на неприемането на експертизата, което се сезира като съществено процесуално нарушение в касационната жалба. Моля да имате предвид, че съдът е изяснил правния спор, същността на спора, съобразил е изявленията на жалбоподателя и е приел, че не е налице спор по фактите, поради което е заличил и допуснатата ССчЕ пред първа инстанция. Спорът намирам, че е правен като съдът правилно е установил фактите и е приложил правилно разпоредбата на чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗКПО. Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите в сила първоинстанционното решение. Претендирам разноски, съгласно представения списък.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна. Не са налице посочените касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: