На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Й. Х. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Атанасова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Председателят на Патентно ведомство, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Дучева, с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "Дизел Юнак" ЕООД представлявано от управителя Е. Б., редовно призовано, при условията на чл. 18а, ал. 9 от АПК не изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Ангел Илиев.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Атанасова: Да се даде ход на делото.
Юрк. Дучева: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на Й. Х. М. срещу Решение № 3735/04.02.2025 година, постановено по административно дело № 5235/2024 година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Й. М. срещу постановено решение на председателя на Патентно ведомство, с оплаквания за неговата неправилност.
Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства.
Адв. Атанасова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Ще се ползвам от доказателствата представени от административния орган и пред Административен съд София-град.
Юрк. Дучева: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Атанасова: Моля да постановите решение, с което като уважите касационната жалба на доверителя ми да отмените обжалваното решение на АССГ, както и решението на председателя на Патентно ведомство. Считам, че тези актове са незаконосъобразни и необосновани. Подробни аргументи съм изложила в касационната жалба. С оглед процесуална икономия няма да ги повтарям.
Само ще акцентирам на следното: Търговското дружество "Дизел Юнак" ЕООД е създадено на 18.05.2018 година, но в него съдружник е доверителят ми. Това обстоятелство не е взето предвид нито в решението, нито в акта на АССГ, освен това прилага се Закона за марките и географските означения с обратно действие, което считам че е основно нарушение на правото. Представям молба за разноските, която моля да уважите, в случай, че уважите касационната жалба. Представям копие от молбата на ответната страна.
Юрк. Дучева: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да потвърдите в цялост Решение № 3735/04.02.2025 година, по адм. дело № 5235/2024 година по описа на АССГ. Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение за представителството на ответника. Подробни аргументи съм изложила в писмено становище, което представям с копие за насрещната страна.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна по съществото си. Не са налице отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и постановено в съответствие с материалния закон. В този смисъл представям писмено заключение по чл. 16 от АПК.
Реплика на адв. Атанасова: Моля да ни дадете срок за допълнителни писмени бележки, с оглед представеното писмено изложение от ответника днес.
Съдът определя 5-дневен срок на касатора за представяне на допълнителни писмени бележки.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: