На поименно повикване на второ четене в 11:25 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Столична здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Колева с пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания" ЕАД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Стойкова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЮРК. КОЛЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, чрез юрк. Т. Колева, срещу Решение № 8419/11.03.2025 г., постановено по административно дело № 10306/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от "Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания" ЕАД, чрез юрк. В. Илиева, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА писмени бележки от 10.11.2025 г. от "Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания" ЕАД, чрез юрк. В. Илиева, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски.
ЮРК. КОЛЕВА: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. КОЛЕВА: Моля да отмените първоинстанционния акт като неправилен и да постановите решение, с което да потвърдите административния акт на директора на СЗОК. По делото са събрани достатъчно доказателства, представени от наша страна и молим съдът да ги обследва, като вземе предвид следната императивна норма при взимане на решението си: НЗОК не заплаща клинична процедура, амбулаторна процедура, медицински изделия и лекарствени продукти на изпълнител на болнична медицинска помощ в случаите, в които при извършен внезапен контрол се констатира отсъствие на пациента, съгласно чл. 357, ал. 4, предл. 1 от НРД за МД 2020-2022. Предвид факта, че описаните в писмената покана случаи са заплатени на основание чл. 76а от ЗЗО, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Претендирам разноските, описани в касационната жалба.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Считам, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за отмяна и следва да се остави в сила. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: