На поименно повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Председателят на Комисия за защита на потребителите, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Михалкова, с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "Сити Гардън Къмпани" ООД, редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Ангел Илиев.
Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Гл. юрк. Михалкова: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите срещу Решение № 2296/09.07.2025 година, постановено по административно дело № 445/2025 година по описа на Административен съд - Велико Търново, без приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил в Административен съд - Велико Търново на 06.08.2025 година писмен отговор по касационната жалба от ответника, чрез процесуален представител - адв. А. Минчева, без приложени писмени доказателства. Представени са договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.11.2025 година писмено становище от касационния ответник, чрез пълномощник - адв. А. Минчева, с което същата заявява, че поради служебна ангажираност не е в състояние да се яви в съдебно заседание, но моли да бъде даден ход на делото, заявява, че оспорва депозираната касационна жалба и поддържа изцяло изложеното в отговора на същата, няма искания за събиране на писмени доказателства, излага съображения по съществото на спора и претендира присъждане на сторените в настоящото производство разноски. Към становището са приложени списък на разноски по чл. 80 от ГПК и адвокатско пълномощно, ведно с договор за правна помощ.
Гл. юрк. Михалкова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Гл. юрк. Михалкова: Моля да постановите решение, с което да уважите касационната жалба като основателна и доказана по съображенията, подробно изложени в нея. Претендирам присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът: Касационната жалба е неоснователна. Не са налице отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, постановено е в съответствие с материалния закон. Представям в писмен вид заключение по чл. 16 от АПК.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Седмо отделение, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: