На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 11:02 часа:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т. А. Т., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Тутракан, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Машева.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от Т. А. Т. срещу Решение № 395/19.03.2025 г., постановено по административно дело № 323/2024 г. по описа на Административен съд - Силистра.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. В нея е формулирано доказателствено искане за извършване на съдебно-икономическа експертиза за определяне размера на дължимите суми за месечна финансова подкрепа за периода от 02.05.2023 г. до 15.04.2024 г., както и на изплатените, като се определи размерът на разликите.

Прокурорът: Считам, че доказателственото искане е недопустимо. Моля да бъде отхвърлено.

Върховният административен съд, шесто отделение, като съобрази, че в чл. 220 АПК е налице забрана за фактически установявания в касационното производство, при което се допускат само писмени доказателства за установяване на касационните основания, каквото доказателство исканата експертиза не е. С нея се целят фактически установявания.

Предвид гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на касатора за назначаване в настоящото производство на съдебно-икономическа експертиза за определяне размера на дължимите суми за месечна финансова подкрепа за периода от 02.05.2023 г. до 15.04.2024 г., както и на изплатените, като се определи размерът на разликите.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена.

Не са налице релевираните с нея отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Решението на първоинстанционния съд е обосновано и законосъобразно, поради което предлагам да бъде оставено в сила.

Представям писменото заключение.

СЪДЪТ

ПРИЛАГА писменото заключение на прокурора.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:06 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.