На поименно повикване на второ четене в 11:49 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Столична здравноосигурителна каса, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. Колева, с пълномощно по делото.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: УМБАЛ "Софиямед" ООД, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Машева.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Главен юрисконсулт Колева: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, срещу Решение № 10569/26.03.2025 г., постановено по административно дело № 12885/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, в частта му относно размера на наложените две санкции всяка една от по 500 лева.
Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
Възведена е претенция за присъждане на съдебно - деловодни разноски.
ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от УМБАЛ "Софиямед" ООД.
Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
Възведена е претенция за присъждане на разноски за две инстанции.
ДОКЛАДВА касационна жалба от УМБАЛ "Софиямед" ООД, срещу Решение №10569/ 26.03.2025 г., постановено по административно дело № 12885/2024 г. по описа на Административен съд - София-град, като частично неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон.
Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса, в който са изложени съображения по същество.
Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
Главен юрисконсулт Колева: Поддържам касационната жалба и писмения отговор на касационната жалба на УМБАЛ "Софиямед" ООД.
Оспорвам касационната жалба и отговора депозирани от УМБАЛ "Софиямед" ООД.
Няма да представям доказателства.
Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Главен юрисконсулт Колева: Моля да отмените първоинстанционното решение в обжалваната от нас част.
От изложените мотиви в касационната жалба става ясно, че здравноосигуреното лице Л. Г. не е подписвал документи за изготвяне на индивидуален кинезитерапевтичен план и избор на екип, за който е заплатил сумата в общ размер от 1050 лева. Констатирано е нарушение на чл. 30 от НРД за МД 23–25.
По отношение на здравноосигуреното лице П. М. е констатирано нарушение по чл. 405, ал. 2 от НРД за МД 23–25.
Обръщам внимание на Върховния съд, че в решението на първоинстанционния съд е допусната грешка на страница четвърта и моля да се чете „Заповед за проверка № 18-1405 от 21.10.2024 г.“, не на директора на РЗОК – гр. Добрич. Изцяло става дума за директора на СЗОК и за актове на СЗОК.
Моля да отмените първоинстанционния съдебен акт в обжалваната му от нас част.
ПРОКУРОРЪТ: Касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което предлагам да бъде оставено в сила.
Представям писмено заключение.
СЪДЪТ
ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.