На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 12:15 часа:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: МБАЛ "Д-р Х. С." ЕООД, редовно призован, представлява се от управителя на МБАЛ "Д-р Х. С." – К. В. и адв. Чобанова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Районна здравноосигурителна каса - гр. Стара Загора, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Машева.

Върховният административен съд уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат Чобанова: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от МБАЛ "Д-р Х. С." ЕООД, срещу Решение № 931/11.03.2025 г., постановено по административно дело № 31/2025 г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

Възведена е претенция за присъждане на сторените разноски за две инстанции.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от директора на районна здравноосигурителна каса - гр. Стара Загора, с който тя е оспорена.

Към отговора на касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания.

Адвокат Чобанова: Поддържам касационната жалба.

Представям документи, които ги има по делото, но понеже ще се позовавам в пледоарията и писмената защита на тях, ги представям за сведение като акцент на фактите, на които се позовавам за незаконосъобразност и на двата акта – и на здравната каса, и на първоинстанционния съд. Те са относими към чл. 209, т. 3, предложение първо от АПК.

СЪДЪТ, с оглед на твърдението на процесуалния представител на касатора, че представените от него документи са относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предложение първо от АПК, както и с оглед обезпечаване правото на защита на страните, намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото представените документи от касатора в днешното съдебно заседание.

Поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на касатора документи, както следва:

- Заверен препис от Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № МБ -101/15.08.2016 г.

- Заверен препис от Заповед № РД-18-1147/07.11.2024 г.

- Заверен препис от Заповед № РД-18-1042/21.10.2024 г.

- Интернет извадка от страницата на Националната здравноосигурителна каса.

- Интернет извадка от страницата на МБАЛ „Д-р Х. С.“.

По тяхната относимост към касационните основания и предмета на спора съдът ще се произнесе с окончателния си съдебен акт.

Адвокат Чобанова: Няма да соча повече доказателства. Нямам други доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адвокат Чобанова: Днес ще маркирам само най-основните акценти, защото съм подготвила писмена защита, която ще представя днес, но ще моля и думата да бъде дадена и на моята доверителка, за която тя е дошла лично.

Считаме първоинстанционното решение за неоснователно, тъй като, както сме изложили в касационната си жалба, същото е произнесено по неотносим предмет на спора.

Предметът на спора е следвало да бъде договорът, сключен между здравната каса и лечебното заведение, на което моята доверителка е законен представител. А точно той не е обсъден, тъй като заповедта, която е издадена за проверката, е точно за проверка дали е спазен този договор. Именно това не е било съобразявано в хода на първоинстанционното производство, а вместо това съдът се е произнасял по съвсем различни въпроси, някои от които въобще не са и относими към спора.

В тази връзка ние представихме днес няколко документа, тъй като се твърди, че е налице нарушение на разрешението на болничното заведение, досежно клиничните пътеки, които са упоменати в констативните протоколи. В тази връзка ние представихме разрешението, където сме посочили, че клиничните пътеки в отделение „Физикална терапия и рехабилитация“ са предвидени да бъдат с легла, отделението да е без легла и да е с легла в другите отделения, така както е споменато всъщност и в самия сайт на лечебното заведение, за което също сме представили доказателства.

Предвид това няма как да издържи решение, което игнорира очевидния факт, за който ние представяме писмени доказателства сега, но те са и по делото. В тази връзка, както и факта, че и договорът не е нарушен и не е преустановен от страна на РЗОК – гр. Стара Загора, респективно от НЗОК, няма никакво основание да се счита, че тези клинични пътеки, въпреки че са били изпълнени, са били усвоени средствата без основание. Самият договор е правното основание, а не, както съдът е приел, че липсва правно основание за получените суми. Именно за това ние молим, от името на моята доверителка, молим да бъде уважена нашата касационна жалба и да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение, респективно и поканата за връщане на неправомерно придобити суми.

Претендираме разноски, за което представяме списък в днешното съдебно заседание.

Представям писмена защита.

Управителят В.: Управител съм на лечебното заведение от 15 години и в дългогодишния ми опит болницата в Казанлък, както и всяко лечебно заведение, работи по ежегодно сключени договори със съответната районна здравноосигурителна каса.

За да се сключи такъв договор за дейност и за да закупим определена услуга от Националната здравноосигурителна каса, ние подаваме заявление до касата, в което посочваме по кои клинични пътеки желаем да работим. След това има 30-дневен срок за проверка дали отговаряме на необходимите условия, за да може касата да сключи договор с нас по тези дейности.

Ако има непълноти или не отговаряме на съответните изисквания – брой персонал, апаратура, оборудване – ние всъщност не получаваме договор с касата. Аз твърдя, че за да сключим този договор със здравната каса и анекса към него, болницата коректно е подала всички обективни данни и заявлението е подробно описано с какво разполагаме – разрешително за дейност, персонал, апаратура.

Здравната каса е сключила договора по тези клинични пътеки, след като надлежно сме представили изискуемите документи. Такива договори ние сме сключвали с касата 15 години наред, докато тази година изведнъж здравната каса решава, че не сме завършили клиничните пътеки. Една клинична пътека се счита за завършена, когато има необходимия брой лекари, необходимата апаратура и е осъществен минималният болничен престой.

Твърдя, че всички наши дейности и извършената проверка установяват, че дейностите по клиничните пътеки във физиотерапията отговарят на всички задължителни изисквания. И пак подчертавам – касата коректно е сключила договор с нас, а сега иска да не ни изплати тези 100 000 лева, които сме заработили по надлежно сключения договор.

Аз, като лекар, не мога да приема, че фактът на коректно сключен договор може да бъде пренебрегнат, без касата да ме уведоми, че имам непълноти. Както е сключила договори по 106 клинични пътеки, така е сключила и по 6 пътеки по физиотерапия, а сега изведнъж решава, че те са неправомерно изпълнявани. За тези пътеки цяла година персоналът в отделението е работил, получавал е възнаграждения, закупувана е апаратура, подновявана е дейност, а са излекувани и пациенти – инсултно болни, тежки, лежащо болни в неврологично отделение, ортопедично оперирани пациенти с обездвижване, както и пациенти в кардиология след тежки кардиологични заболявания.

По правилника за вътрешния ред, който коректно съм представяла всяка година при сключване на договора с касата, тези легла са ситуирани в съответните отделения, в които лежат тежко болни пациенти.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена.

Решението на първоинстанционния съд е обосновано и законосъобразно, поради което предлагам да бъде оставено в сила.

Представям писмено заключение.

СЪДЪТ

ПРИЛАГА към делото писменото заключение на прокурора.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 12:32 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.