На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 10:48 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Министърът на здравеопазването, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт Тренкова с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Медицински център "Епика" ООД, редовно призовани, представлява се от адвокат Панайотова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Медицински център "Дорис Клиникс" ЕООД, редовно призовани, представлява се от адвокат Панайотова с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ ТРЕНКОВА: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ПАНАЙОТОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННА ЖАЛБА от министъра на здравеопазването, подадена от процесуален представител гл. юрисконсулт Тренкова срещу Решение № 4058/15.04.2025 г., постановено по адм. дело № 11714/2024 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение с правно основание чл. 209, т. 3 от АПК. Към касационната жалба няма представени писмени доказателства. Приложено е пълномощно за процесуално представителство.
ДОКЛАДВА постъпил на 03.06.2025 г. отговор на касационната жалба от ответника по нея "МЦ Дорис Клиникс" ЕООД, подаден от процесуален представител адвокат Панайотова с изложение по съществото на спора. Претендира се присъждане на сторени разноски пред двете съдебни инстанции. Приложено е пълномощно за процесуално представителство.
ЮРИСКОНСУЛТ ТРЕНКОВА: Поддържам касационната жалба. Няма да представям нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
АДВОКАТ ПАНАЙОТОВА: Поддържам отговора, в който възразяваме срещу касационната жалба. Не сочим нови доказателства. Моля за ход по същество.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ ТРЕНКОВА: Уважаеми върховни административни съдии, моля да уважите касационната жалба на министъра на здравеопазването по съображения, които са изложени в нея, като отмените първоинстанционното решение в обжалваната част като неправилно и необосновано и в противоречие с материалния закон, а именно в частта, в която по жалба от Медицински център "Дорис Клиникс" ЕООД е отменена Наредба № 4/2020 г. за утвърждаване на медицински стандарт "съдова хирургия" в частта, с която са отменени т. 3.3.1.6.1.7, т. 3.3.1.6.1.7.5 и т. 3.3.1.6.1.7.6.
АДВОКАТ ПАНАЙОТОВА: Почитаеми върховни административни съдии, моля да оставите в сила Решение № 4058/2025 г. на второ отделение. Обръщам внимание днес пред съда само на това, че практика в Европа и света е веносклерозиращата терапия, наречена още химическа аблация, да се извършва единствено и само в амбулаторни условия, от лекари - съдови специалисти, каквито са и съдовите хирурзи и специалистите ангиолози и флеболози, но също така и от други лекари специалисти, които са овладели методиката. Такава е била и практиката у нас до изменението на Наредбата. По делото не се доказа от държавния орган - Министерство на здравеопазването, кои са онези многобройни и важни предпоставки, които налагат в стандарта по съдова хирургия, наред с хирургическите интервенции да бъдат включени и нехирургични такива. Подобна необоснована промяна на утвърден и работещ стандарт засяга негативно организацията на медицинската дейност по нивата на системата, като се създава една огромна неравнопоставеност в достъпа до медицинска помощ по страната, за което сме развили подробни аргументи. Ето защо считаме, че в защита на обществения интерес ще бъде решението на второ отделение на ВАС да бъде стабилизирано, в каквато връзка е молбата ни към касационния съд. Претендирам разноски в настоящата инстанция.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на касатора за запознаване с представения списък на разноски от ответната страна.
ЮРИСКОНСУЛТ ТРЕНКОВА: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни административни съдии, касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съдебен акт е правилен. Обоснован е изводът на съда, че при приемане на оспорената Наредба са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са спазени разпоредбите на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2, т. 5 от Закона за нормативните актове. Тези нарушения се отразяват пряко върху материалната законосъобразност на акта, тъй като не са дали възможност да се извърши ефективен контрол за съответствие с относимите законови наредби. Решението не страда от касационни пороци и моля да го оставите в сила. Подробно заключение представям в писмен вид.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: