На поименно повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на второ четене в 9.30 часа:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Министърът на образованието и науката - редовно призован, представлява се от юрисконсулт Томова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА К. К. Л. - редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Менков, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Филипова.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ Томова: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Менков: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на министъра на образованието и науката срещу Решение № 3305/28.03.2025 г., постановено по адм. дело № 9519/2024 г. по описа на ВАС, второ отделение. Към касационната жалба няма приложени нови писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил на 05.06.2025 г. отговор по касационната жалба, депозиран от адвокат П. Менков, пълномощник на К. К. Л..
ЮРИСКОНСУЛТ Томова: Поддържам касационната жалба. Няма да представям други доказателства.
АДВОКАТ Менков: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подадения отговор. Няма да представям нови доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ Томова: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВАС, второ отделение. Подробно мотивите и основанията са посочени в касационната жалба.
АДВОКАТ Менков: Моля да постановите решение, с което да потвърдите диспозитива на решението на тричленния състав на ВАС, но в тази връзка бих искал да Ви помоля да изложите изцяло нови мотиви, тъй като считам, че освен наличието на пороците изразени от тричленния състав на ВАС, са налице и още два порока по смисъла на чл. 146 от АПК, а именно противоречие на така обжалваните разпоредби от Наредба № 11/2016 г. с материалноправните разпоредби на Закона за училищното и предучилищното образование, както и с целта на закона. Кратки съображения бих искал да изложа в настоящото съдебно заседание. Считам, че е задължително да се постанови решение, в което процесните разпоредби се отменят поради противоречие със закона и целта на закона, тъй като при едно евентуално потвърждаване на сегашното съдебно решение на тричленния състав, това би създало условия за Министерство на образованието и науката да изложи такива мотиви и да предложи да бъдат включени същите разпоредби в Наредбата, каквито са включени и към настоящия момент, които категорично противоречат на основните принципи на образованието, които са именно безпристрастност, прозрачност и грижа за зрелостника, за ученика и за неговото развитие. Считам, че следва да се постанови едно такова решение с мотиви, в които е включено противоречие с материалноправните разпоредби, като в противен случай този пропуск от липса на мотиви би бил саниран доста лесно и не би довел до никаква коренна промяна за самите зрелостници. Няма да претендирам разноски. Няма да искам срок за писмени бележки.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е основателна. Налице са твърдените в същата пороци, които съставляват касационни отменителни основания, поради което предлагам да приемете решението за неправилно и да го отмените като такова. Представям писмено заключение, с развити подробни съображения за така изразеното становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: