На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.47 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Маркан Про" ООД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Дирекция "Инспекция по труда"-София, редовно призована, се представлява от старши юрисконсулт М. Тодоров, надлежно упълномощен с пълномощно от днес.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Пиронева.

ЮРК. ТОДОРОВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Маркан Про" ООД, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Паунова, срещу решение № 15493/08.05.2025 г. , постановено по адм. дело № 12846/2024 г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Молят да се отмени оспореното решение. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото пред двете съдебни инстанции. Приложено е пълномощно за процесуално представителство.

В срок не е постъпил отговор по касационната жалба.

ДОКЛАДВА писмено становище вх. № 24245/18.11.2025 г. от касатора, подадено чрез пълномощник адвокат Д. Паунова за даване ход на делото в отсъствие на страната и управителя на дружеството, поддържат касационната жалба, нямат доказателства и доказателствени искания и излагат подробни съображения по съществото на спора. Молят да се отмени оспореното решение. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции, включително адвокатско възнаграждение.

Юрк. Тодоров: Оспорвам жалбата. Нямам нови доказателства и доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Тодоров: Уважаеми върховни съдии, моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Обсъдени са всички доводи, изложени от жалбоподателя в производството и всички доказателства, приложените писмени и събраните устни.

Считам решението за правилно и законосъобразно. Извършена е проверка от Инспекцията по труда във връзка със сигнал от телефон 112 за инцидент с пострадал човек на строеж. В тази връзка е извършена проверката. Изискани са с призовка необходимите документи. Същата е приложена на страница 48 към документите приложени по опис към Административен съд София-град. Приложено е и досието на едно от лицата, което е на същата длъжност „монтьор вътрешни отоплителни инсталации“, както и пострадалото лице М. И. М.. От неговото досие, което посочих, че е на стр. 53-1 до 53-9 не е установено да се съдържа протокол, от който да е видно, че е проведен изпит във връзка с безопасни условия на труд във връзка с разпоредбата на чл. 13 от Наредба № РД-07-2 от 2009 г. за условията, реда и начина на провеждане на инструктажи и обучения на работниците и служителите.

В този смисъл мисля, че решението е правилно и законосъобразно, и моля да го потвърдите. Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Ако е претендирано адвокатско възнаграждение го оспорвам за прекомерност.

В този смисъл, моля за вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, намирам касационната жалба за допустима, но неоснователна. Първоинстанционното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде оставено в сила. Прилагам писмено становище.

СЪДЪТ ПРИЛАГА заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.52 часа и след изслушване на звукозаписа.