На поименно повикване на второ четене в 11:32 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Й. Б. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Павлова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ТЕЛК към „УСБАЛО“ ЕАД - гр. София, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Агенция за Хората с Увреждания, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: ТП на НОИ – гр. София, редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: РД "Социално подпомагане" – гр. София, редовно призован, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адвокат Павлова: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА касационна жалба от Национална експертна лекарска комисия, срещу Решение №5336/17.02.2025 г., постановено по административно дело № 6520/2024 г. по описа на Административен съд - София-град.

Към касационната жалба са приложени документи, а именно:

- Копие от съобщение с вх. № АС-АС-106-4/19.02.2025 г.

- Копие от Решение № 5336/17.02.2025 г.

- Копие от Определение № 5438/17.02.2025 г.

По отношение на тези документи не е направено искане за тяхното приемане като доказателства по делото.

ДОКЛАДВА отговор по касационната жалба от Й. Б. П..

Към отговора не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

Адвокат Павлова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора.

Няма да представям доказателства.

Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адвокат Павлова: Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Не са налице сочените основания за неговата отмяна. Поддържам изложените съображения в отговора на касационната жалба и претендирам разноски, за които представям списък.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Споделям изводите на съда, че в конкретния случай е допуснато съществено нарушение на правилата на чл. 35 от АПК и на специалното изискване на чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза. Споделям крайните изводи на съда. Считам, че е взел правилно решение.

Моля да го потвърдите.

Представям писмено заключение.

СЪДЪТ

ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:39 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.