П Р О Т О К О Л

 

София, 17.11.2025 година

 

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

   
Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ
Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА
НЕЛИ ДОНЧЕВА
     
при участието на секретаря Мирела Добриянова
и с участието на прокурора Цветанка Борилова
сложи на разглеждане дело № 5224 по описа за 2025 година
докладвано от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА
 

 

 

На поименно повикване на второ четене в 13:00 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

 

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: МБАЛ "Д-р С. Христов" ЕООД, редовно призован, не се представлява.

 

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на РЗОК - Габрово, редовно призован, не се явява, не се представлява.

 

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.

 

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

ДОКЛАДВА касационна жалба от МБАЛ "Д-р С. Христов" ЕООД, срещу Решение № 254/28.02.2025 г., постановено по административно дело № 378/2024 г. по описа на Административен съд - Габрово.

Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

 

ДОКЛАДВА постъпило на 13.11.2025 г. писмено становище от директора на РЗОК – Габрово, подадено чрез процесуален представител, с изложени доводи по същество на спора, както и се претендира присъждане на разноски.

 

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

 

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам касационната жалба за неоснователна.

Считам, че правилно съдът е преценил, че в два от случаите не е спазен диагностично-лечебният алгоритъм. Съответно лечебното заведение не следва да получи заплащане от НЗОК за предоставяне на медицинска грижа. Споделям изцяло изводите на съда, считам, че е взел правилно решение, което моля да потвърдите.

Представям писмено заключение.

 

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.

 

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 13:02 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР: