На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Л. С. Й., действащ и като ЕТ "Мега - Л. Й.", редовно призован, се представлява от адвокат Сиракова с пълномощно по делото, находящо се на л. 28 от касационното съдебно производство.
ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Варна - редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 21.11.2025 г. молба от директора на Дирекция "ОДОП" Варна, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Димова, с която уведомява съда, че предвид невъзможността да се яви в съдебно заседание, моли да се даде ход на делото. Моли да се отхвърли подадената касационна жалба. Няма доказателствени искания. Поддържа писмения отговор от 14.08.2025 г. и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 3349.89 лв. (три хиляди триста четиридесет и девет лв. и осемдесет и девет ст.).
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Христозова.
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ СИРАКОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на Л. С. Й. действащ и като ЕТ "Мега-Л. Й.", подадена чрез адвокат Е. Сиракова, срещу първоинстанционното решение на Административен съд - гр. Силистра, с което е отхвърлена жалбата на Л. С. Й., действащ и като ЕТ, срещу ревизионен акт за определени задължения за данък по чл. 48 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДФЛ за период от 01.01.2017 г. до 31.12.2021 г., както и за ДДС за същия период.
ДОКЛАДВА касационна жалба подписана с електронен подпис от адвокат Сиракова - процесуален представител на касационния жалбоподател.
ДОКЛАДВА представените с касационната жалба - фактура № 0...0318/13.06.2025 г. за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата инстанция, както и банков документ - вносна бележка за плащане на адвокатския хонорар от същата дата на ПИБ - гр. Варна.
ДОКЛАДВА писмен отговор по касационната жалба от 14.08.2025 г., депозиран от юрисконсулт К. Димова - процесуален представител на ответника по касация.
ДОКЛАДВА постъпила на 21.11.2025 г. молба от ответника - директорът на Дирекция "ОДОП" Варна, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Димова.
АДВОКАТ СИРАКОВА: Поддържам касационната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък на разноските, сторени от доверителя ми пред настоящата инстанция. Правя възражение по отношение претендираното възнаграждение от НАП, в случай че жалбата ни бъде отхвърлена, като аргументи по повод на това ми възражение съм изложила в самата касационна жалба, досежно присъденото им такова от Административен съд - Силистра. Препращам към същите аргументи.
По доказателствата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък на разноски по чл. 80 от ГПК на касационния жалбоподател, както и представената и приложена по делото фактура № 0...0318 от 13.06.2025 г. и вносна бележка от ПИБ за адвокатското възнаграждение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ СИРАКОВА: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите в цялост подадената касационна жалба и да отмените изцяло решението на Административен съд - Силистра като неправилно и незаконосъобразно. Със същото решение на първо място е потвърден един ревизионен акт, който е нищожен. В този аспект сме изложили подробни аргументи в раздел 1-ви от касационната жалба с посочване защо органът издал ревизионния акт няма необходимата компетентност. Моля да обърнете внимание. На второ място, по отношение на обложените и посочени като приходи недекларирани подлежащи на облагане, органът по приходите е нарушил разпоредбите на ТР № 11/21 г. на ВАС, постановено по ТД № 3/20 г.. Аргументи в тази насока сме изложили, моля да обърнете внимание. На трето място, изначално ревизионното производство е започнал при опорочаване определянето на паричните потоци. Считаме, че нито органът по приходите, нито Административен съд - Силистра са обърнали внимание, че едноличният търговец всъщност представлява едно разширено търговско качество на физическото лице и там при първоначално започнал ревизионен период, това физическо лице не е водило самостоятелно счетоводство. Тоест, следвало е да бъдат взети предвид както неговите акумулирани приходи и спестявания от преди началната дата на първия период, така и всичко, което той е натрупал като едноличен търговец. В този смисъл сме изложили подробни аргументи в жалбата, като моля да ги зачетете. На четвърто място, по отношение на задълженията за ДДС, моля да имате предвид, че не е налице основание да бъдат начислявани такива, като аргументите сме изложили в последния раздел на жалбата. Що се касае до адвокатско възнаграждение, претендирано юрисконсултско възнаграждение, моля да зачетете изложеното в касационната жалба, като становище и по съществото на претендираните разноски и пред настоящата инстанция. Моля да ни присъдите разноските съобразно представения списък. В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам подадената касационна жалба за неоснователна, а оспореното решение за правилно и законосъобразно. Не са налице касационни основания за отмяна на оспореното решение. Били са налице предпоставките за извършване на ревизията по чл. 122 от ДОПК. Предоставям Ви по-подробно писмено становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: