На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Василева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Екостар-С" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Войнова с пълномощно по делото.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Димитрова.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Юрк. Василева: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски с препис за ответната страна.
СЪДЪТ връчва на адв. Войнова представения препис от списъка за разноски.
Адв. Войнова: Оспорвам касационната жалба. Поддържам представения писмен отговор. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските с препис за касатора.
СЪДЪТ връчва на юрк. Василева представения препис от списъка за разноски.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените допълнително в касационното производство писмени доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Юрк. Василева: Моля да отмените обжалваното съдебно решение като неправилно по мотиви, подробно изложени в касационната жалба. Претендираме разноски съгласно ангажирания списък.
Адв. Войнова: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно като отмените ревизионния акт дори да се приеме, че същият не е нищожен. Той се позовава изцяло на експертиза, назначена от органите по приходите, която определя дължимата лихва по дадените от доверителя ми заеми съобразно лихвата по банкови кредити, което съобразно трайната съдебна практика е недопустимо, тъй като те не са пазарни аналози на междуфирменото кредитиране. В случай, че се приеме, че актът не следва да бъде изцяло отменен, то в най-лошия случай доверителят ми би дължал корпоративен данък въз основа на лихвата, определена в експертизата, приета надлежно от първоинстанционния съд, където за две от годините се определя нула лева корпоративен данък, а общо за годините от 2017 г. до 2021 г. данъкът е 6700 лв.
Моля да присъдите на доверителя ми сторените разноски съгласно представения списък. Правя възражение относно разноските на администрацията доколкото има практика на Съда на Европейския съюз във връзка с наредбата на адвокатските възнаграждения.
Юрк. Василева: Аз също правя възражение за прекомерност Размерите са еднакви.
Адв. Войнова: Не са изобщо еднакви, моят е наполовина.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е основателна. Аз също не споделям доводите на първоинстанционния съд за нищожност на процесния ревизионен акт. Допълнителни аргументи съм изложила в писмено заключение, което представям по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ще се произнесе с решение, след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.12 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: