На поименно повикване на второ четене в 16:47 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. О. М., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Национална експертна лекарска комисия, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ "Света Петка" АД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Агенция за хората с увреждания, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Териториално поделение на НОИ - София-град, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Регионална дирекция "Социално подпомагане" - София-град, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Район "Възраждане" /поделение/, редовно призован, представлява се от ст. юрк. Керемедчиев с пълномощно, представено днес.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Машева.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ЮРК. КЕРЕМЕДЧИЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от М. О. М., чрез адв. Л. В., срещу Решение № 26293/04.08.2025 г., постановено по административно дело № 5298/2025 г.,по описа на Административен съд – София-град, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от Национална експертна лекарска комисия, чрез юрк. Дончев, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
ДОКЛАДВА молба от 04.12.2025 г. от М. О. М., чрез адв. Л. Весов, за даване ход на делото и с изложение по същество, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски.
ЮРК. КЕРЕМЕДЧИЕВ: В първоинстанционното производство пред Административен съд – София-град неправилно, като заинтересована страна, е конституирана Столична община – Район „Възраждане“, която няма никакъв правен интерес да встъпи в това производство, нито да участва в него, тъй като по никакъв начин не са застрашени нейните интереси. Касаторката е [заличен текст]. В тази връзка, конституирането на ненадлежна заинтересована страна по делото е процесуално нарушение и с оглед на горното, моля да заличите Столична община – Район „Възраждане“ като заинтересована страна по делото. Като такава, тя не може да изрази становище по основателността на касационната жалба
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. КЕРЕМЕДЧИЕВ: Изложеното от мен по-горе моля да се счита и като ход по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена. Решението на първоинстанционния съд е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон, поради което предлагам да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение.
На основание чл. 16, ал. 3 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното от прокуратурата писмено заключение. Същото да се счита неразделна част от материалите по делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 16:50 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: