На поименното повикване в 11:02 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Кметът на Община Варна - редовно призован, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ "ВАРНА-ПЛОД" АД - редовно призован, не се явява представител.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Нели Христозова.
СЪДЪТ уведоми прокурор Христозова, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от Кмета на Община Варна срещу Решение № 11482 от 23.10.2025 г., постановено от Административен съд - Варна по адм. дело № 1064 по описа за 2025 г. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение - касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Направено е искане за обезсилване на съдебното решение на основание чл. 221, ал. 3 АПК.
ДОКЛАДВА, че по делото е постъпил на 08.12.2025 г. писмен отговор от ответника "ВАРНА-ПЛОД" АД, с който се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Направено е искане за присъждане на разноски за касационната инстанция.
ДОКЛАДВА, че на 02.02.2026 г. по делото е постъпило писмено становище от ответника "ВАРНА-ПЛОД" АД, с което поддържа писмения отговор и искането за присъждане на разноски, към което е приложен и списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащане на разноските в размер на 1227.10 евро (хиляда двеста двадесет и седем евро и десет евроцента) евро, равняващи се на 2400.00 лева (две хиляди и четиристотин лева и нула стотинки) платен адвокатски хонорар с включен ДДС.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам жалбата за основателна. Неправилно съдът е приел, че е налице годен за обжалване акт в първоинстанционното производство.
Предоставям Ви и по-подробно писмено становище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писменото становище, представено от прокурор Христозова по делото и УКАЗВА на страните, че могат да се запознаят с него, след сканирането му и заличаване подписа на прокурора, на сайта на съда, по номера на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:06 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: