На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на второ четене страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Вел Инвест 2018" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район гр. Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.
За Върховна касационна прокуратура - прокурор Борилова.
СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от "Вел Инвест 2018" ЕООД срещу решение № 4814/25.10.2025 г. по адм. дело № 708/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, към която жалба са приложени писмени доказателства за процесуално представителство и има направено искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от Директора на Басейнова дирекция Източнобеломорски район гр. Пловдив, към който отговор са приложени писмени доказателства за процесуално представителство и има направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и направено възражение за прекомерност.
ДОКЛАДВА становище от ответника по касация, с което заявява, че не възразява да се даде ход на делото, поддържа касационната жалба и моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции
СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените към делото писмени доказателства във връзка с процесуалното представителство и претендирани от страните разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон и е приел, че издаденият АУДВ е законосъобразен и размерът на дължимата такса е правилно определен. Не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК, затова решението на съда се явява правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:32 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: