На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Биликова" ЕООД - редовно призован чрез адв. Желязкова, явява се адв. Генков - редовно упълномощен с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Териториална дирекция "Митница" Варна - редовно призован, се представлява от гл. юрк. М. Роева - с пълномощно от днес.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Найденов.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Биликова" ЕООД срещу Решение №22945/03.07.2025г., постановено по адм. дело №3881/2025г. по описа на Административен съд - София-град.
Към касационната жалба няма представени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА писмено становище от името на ответника по касация, постъпило на 16.01.2026 година.
АДВ. ГЕНКОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям фактура за направените разноски.
ГЛ. ЮРК. РОЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Поддържам писменото становище по съществото на спора, което сме представили допълнително.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представената фактура за осъществени разноски от страна на жалбоподателя.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. ГЕНКОВ: Уважаеми върховни административни съдии, от името на моя доверител аз Ви моля да уважите касационната жалба и да отмените изцяло решението по адм. дело №3881/2025г. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решението на митническата администрация, с което е променен тарифният код на внесената от дружеството стока. Това производство по делото е осъществено след отмяна по извънредния способ и връщане на делото за ново решаване, тъй като в производството по чл. 239 бяха представени новооткрити писмени доказателства, които имат съществено значение за решението по делото. При новото разглеждане първоинстанционният съд изобщо не е коментирал дори тези писмени доказателства, не ги е взел предвид. С тях ние доказахме по безспорен начин, че тарифната позиция - такава, каквато е декларирана, всъщност е вярна и това масло е такова, каквото е декларирано, а не е променяно, както се твърди в административното производство.
Тъй като това всъщност е втора касация, защото и тричленният състав го беше върнал, мисля, че няма възможност да се връща и да се назначават нови експертизи, освен решението на първоинстанционния съд да се отмени и делото да се реши по същество, като се уважи нашата жалба и се отмени оспореното в първоинстанционното съдебно производство решение на митническата администрация.
Моля Ви да присъдите на дружеството и направените по делото разноски, за което представих доказателства.
ГЛ. ЮРК. РОЕВА: Уважаеми върховни административни съдии, аз Ви моля да оставите жалбата без уважение. Считам, че не са налице сочените в нея пороци на първоинстанционния съдебен акт. Решаващият състав на АССГ се е съобразил напълно с указанията, които е дал Върховен административен съд. Преценил е т. нар. новопредставени доказателства - те изобщо не касаят новонастъпили обстоятелства. В този смисъл съдът правилно е преценил, че не следва да бъдат взети под внимание.
Считам, че първоинстанционният съдебен акт е правилен и законосъобразен, подробно мотивиран и моля да го оставите в сила.
Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на Териториална дирекция "Митница" Варна.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Според мен касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, тъй като в първоинстанционното производство безспорно е доказано, че внесеният продукт съставлява смесване с емулгатор, което от своя страна доказа твърденията на административния орган, в частност и изводите, направени от първата съдебна инстанция, което според мен, прави решението правилно, законосъобразно и нестрадащо от пороци. Процедурата е проведена, без да са налице процесуални нарушения. Решението е обосновано. С оглед на това, представям писмени бележки.
Моля да оставите в сила първоинстанционния съдебен акт.
СЪДЪТ,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмено заключение на прокурор от Върховна касационна прокуратура.
СЪДЪТ слага край на устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:58 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: