На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Аврамова - редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ "Контест" ООД, редовно призован, не се явява законният представител, представлява се от адв. Велчева - редовно упълномощена и приета от съда от преди.
За ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Богданова.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София срещу Решение № 9623/04.11.2025г., постановено по адм. дело №666/2025г. по описа на Административен съд - Пловдив.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба от ответника по касация, чрез адв. Стоянов, с приложен договор за правна защита и съдействие, фактура, банково бордеро и списък на разноските в размер на 24 000 лв. адвокатско възнаграждение.
ЮРК. АВРАМОВА: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
По отношение на списъка с разноски, те са посочени в касационната жалба, като моля да ни бъдат присъдени.
Не възразявам по разноските на ответната страна.
АДВ. ВЕЛЧЕВА: Оспорвам касационната жалба. Поддържам писмения отговор на касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
Поддържам направеното искане за разноски, като представям нов списък със същата сума, но в евро.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения списък с разноски от името на ответника по касация приложен към писмения отговор, както и днес представения списък на разноските в размер на 12 271,01 евро.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства за извършени разноски от ответника - договор за правна защита и съдействие, фактура и банково бордеро.
С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК. АВРАМОВА: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, да постановите такова, с което да потвърдите обжалвания Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/. Моля да имате предвид и съображенията, които са подробно изложени в подадената касационна жалба.
С оглед изхода на делото, моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, както е посочено в подадената касационна жалба.
АДВ. ВЕЛЧЕВА: От своя страна моля да потвърдите изцяло решението на Административен съд - Пловдив. Считам, че същото е правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложила в писмения отговор, които няма да ги преповтарям.
На първо място, само искам да отбележа, че считам, че самата жалба е недопустима. Ако приемете, че е допустима, е неоснователна.
По отношение на адвокатското възнаграждение, просто правя коментар, че то е съгласно определения минимум на наредбата и се гледа материалният интерес, който е на АПВ от 180 074 лева.
Моля да ни бъдат присъдени разноските.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете, че касационната жалба е неоснователна. В конкретния случай задължението не е било изискуемо, поради което липсва такова в АПВ.
Представям писмени бележки с развити в тях доводи.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: