Протоколът е изготвен съгласно разпоредбата на чл.150 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК
На поименното повикване в 15.41 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Екофарм 04" ЕООД, представлявано от управителя Д. В. М., редовно призован, се представлява от адв.Бостанджиева с пълномощно с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се представлява.
Производството е с участието на прокурор НИКОЛА НЕВЕНЧИН за Върховна касационна прокуратура.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.БОСТАНДЖИЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Екофарм 04" ЕООД, представлявано от управителя Д. В. М., чрез процесуален представител адв.С. Бостанджиева срещу решение №898/23.10.2025г., постановено по адм. дело №159/2025г. по описа на Административен съд - Разград, в която са изложени доводи за неправилност и се иска отмяна на решението.
ДОКЛАДВА отговор на касационната жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" с доводи за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на първата инстанция, приложено е пълномощно.
ДОКЛАДВА молба от касатора "Екофарм 04" ЕООД от 28.01.2026г., в която не се възразява да се даде ход на делото и становище по същество да се уважи касационната жалба. Представена е писмена защита.
АДВ.БОСТАНДЖИЕВА: Поддържам касационната жалба. Оспорваме отговора по същата. Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.БОСТАНДЖИЕВА: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение с което да уважите касационната жалба. Считаме същата за основателна, а решението на Административен съд – Разград за неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е съобразил даденото разяснение в хода на процедурата на управляващия орган, съгласно което преценката за затруднено положение състояние на кандидата следва да се извърши към момента на кандидатстване, което в случая е м.декември 2023г. Не е съобразил също така, че преценката на административния орган и разглеждане на предложението е извършено едва 2024г., когато съгласно чл.35 от АПК, е следвало да съобрази настъпилите обстоятелства, включително и финансовото състояние на кандидата към 2023г., тъй като му е представен годишен финансов отчет на това дружество.
Подробни съображения сме изложили в писмената защита, както и в касационната жалба, като считаме, че решението противоречи и на практиката на Европейския съд, която сме цитирали по делото.
Моля да съобразите депозираната писмена защита, както и представям актуализиран списък на разноските. Моля, при постановяване на решението в наша полза да бъдат присъдени същите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, считам, че е неоснователна касационната жалба. Решението на първоинстанционния съд е законосъобразно, обосновано, постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми.
Представям писмено заключение.
СЪДЪТ прилага представеното от прокурора писмено заключение към делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.54 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: