На поименното повикване 09:05 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. Хасан - Председател на "Автономна работническа конфедерация", редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Чакърова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Комисия за защита от дискриминация, редовно призована, се представлява от юрк. Бешков, с днес представено пълномощно.
П. Липчева - Председател на синдикална секция на "Автономна работническа конфедерация" при МБАЛ "Д-р Иван Селимински - Сливен" АД, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
МБАЛ "Д-р Иван Селимински - Сливен" АД, редовно призован, се представлява адв. Митев, с днес представено пълномощно.
Синдикална секция на Синдикална организация на ФСЗ-КНСБ при МБАЛ "Д-р Иван Селимински-Сливен" АД, редовно призована, не изпраща представител.
Синдикална секция на КТ "Подкрепа" при МБАЛ "Д-р Иван Селимински - Сливен" АД, редовно призована, не изпраща представител.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Генчева.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ЧАКЪРОВА: Да се даде ход на делото.
ЮРК. БЕШКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИТЕВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационната жалба на М. Хасан - Председател на "Автономна работническа конфедерация" против решение № 21473/23.06.2025 г., постановено по административно дело № 4315/2025 г. по описа на Административен съд София-град.
ДОКЛАДВА постъпил на 18.08.2025 г. отговор от П. Липчева - Председател на синдикална секция на "Автономна работническа конфедерация" при МБАЛ "Д-р Иван Селимински - Сливен" АД.
ДОКЛАДВА постъпило по електронен път писмо с вх. № 2424/27.01.2025 г., именувано "Електронен пакет" от адв. Г. Митев, процесуален представител на МБАЛ "Д-р Иван Селимински -Сливен" АД, с приложени към него Становище, Списък на разноските по чл. 80 от ГПК, платежно нареждане и Договор за правна защита и съдействие.
ДОКЛАДВА постъпило по електронен път писмо с вх. № 2425/27.01.2025 г., именувано "Електронен пакет" от адв. Г. Митев, процесуален представител на МБАЛ "Д-р Иван Селимински - Сливен" АД, към което са приложени пълномощно и копие от адвокатско пълномощно.
АДВ. ЧАКЪРОВА: Поддържам касационната жалба по съображения, подробно изложени в нея. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. БЕШКОВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се приемат представените писмените документи.
АДВ. МИТЕВ: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото електронен пакет от 27.01.2026 г. и приложението към него, а именно адвокатско пълномощно и копие от пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото електронен пакет от 27.01.2026 г. и приложенията към него, а именно Становище, Списък на разноските по чл. 80 от ГПК, платежно нареждане и Договор за правна защита и съдействие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представените два броя пълномощни, като пълномощното на адв. Митев и копието на пълномощно са идентични с представените в електронния пакет.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД като съобрази, че няма доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ЧАКЪРОВА: Моля да уважите касационната жалба по съображения, изложени подробно в нея и отмените постановеното от Административен съд София-град решение по адм. дело № 4315/2025 г. Подробни съображения съм изложила в жалбата от името на доверителя ми и моля да цените допуснатите всички нарушения, както от съда, така и от Комисията за защита от дискриминация, в настоящия случай, които постановиха едно не само необосновано, но и неясно решение в мотивите, позовавайки се единствено и само на отговора на въпросната г-жа Липчева - заинтересована страна по делото, която е била секретар на синдикалната организация на доверителя ми. Ако тя, като физическо лице не се чувства дискриминирана, това е неин личен проблем, но тя е присъствала на тези преговори като председател на синдикалната организация на Автономната на работническа конфедерация, една новоучредена организация, които са направили всичко възможно да се присъединят, включително с протекциите председателя на Автономната на работническа конфедерация г-жа М. Хасан. Приели са до момента проекта, който е изработен от трите синдикални организации. Това, че тя не е дискриминирана след това, не обхваща релевантния период от време, което съм казала и в жалбата. След това тази синдикална структура, постфактум не е дискриминирана, именно по повод това висящо дело, което беше заведено както в Комисията, така и в Административен съд София-град. Не може един председател на синдикална организация в зала да бъде изгонен и да не бъде допуснат до преговори от останалите синдикални организации, с изключение на тази на медицинските специалисти, включително и ръководството и тя да ми казва, че не е дискриминирана. Да ако е като физическо лице, ако иска да я плюят, това си е нейна работа, но тя е председател на синдикална организация и трябва да защитава 30 човека, които са зад нея, поради което моля да се направи разграничение между физическото лице Липчева и като председател на синдикална организация. Съда не цени гласните доказателства, както на председателя на другата синдикална структура на медицинските специалисти, която е категорична, че е допусната дискриминация по чл. 4 от Закона за защита от дискриминация, признака синдикално членство. Жалбата е подробна и моля да я цените, както и да се приеме и като защита.
Моля да присъдите разноски на доверителя ми, съгласно представен списък на разноски.
ЮРК. БЕШКОВ: Моля да отхвърлите процесната жалба като неоснователна и недоказана и по този начин оставите в сила решението на Административен съд София-град и решението на Комисията за защита от дискриминация, като правилно и обосновано. При условията на алтернативност, в случай, че уважите жалбата, правя възражение за прекомерност на разноските, тай като делото не представлява фактическа и правна сложност.
АДВ. МИТЕВ: Считам оспореното решение изцяло правилно, законосъобразно и обосновано. Изцяло се придържам към мотивите на съда, които считам за правилни. В този смисъл моля да постановите решение, с което да оставите без уважение касационната жалба и с оглед изхода на делото, моля да присъдите на довереното ми дружество сторените разноски, за които представям списък и правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора.
АДВ. ЧАКЪРОВА: Правя възражение за прекомерност
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Обосновани са изводите на съда, че от страна на административния орган не е допуснато нарушение на Закона за защита от дискриминация. Решението на съда не страда от касационни пороци и моля да го оставите в сила. Подробно заключение представям в писмен вид.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените Списъци на разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: