На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Нованор“ ООД - редовно призован, се представлява от адв. РАЙЧИНОВА, с пълномощно находящо се на лист 45 от първоинстанционното съдебно производство.
ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. ДЕЧЕВА, с представено днес пълномощно.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор ПИРОНЕВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. РАЙЧИНОВА: Да се даде ход на делото.
юрк. ДЕЧЕВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Нованор“ ООД, подадена чрез адв. Райчинова, срещу първоинстанционното решение на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с РА, с който са установени допълнителни задължения за корпоративен данък, за данъчни периоди от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г..
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Нованор“ ООД, приподписана от адв. И. Райчинова.
ДОКЛАДВА представената с приподписаната касационна жалба - Справка от Търговския регистър за актуалното състояние на дружеството.
ДОКЛАДВА постъпили на 21.01.2026 г. писмени бележки от адв. И. Райчинова - процесуален представител на "Нованор“ ООД.
адв. РАЙЧИНОВА: Поддържам изцяло касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък по чл. 80 от ГПК, с приложени към него доказателства за направените разноски за настоящата инстанция, с копие за другата страна.
юрк. ДЕЧЕВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските, с копие за другата страна.
Правя възражение за прекомерност.
адв. РАЙЧИНОВА: Правя възражение за прекомерност.
По доказателствата за разноски, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената - Справка от Търговския регистър за актуалното състояние на "Нованор“ ООД.
ПРИЕМА представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с фактура № 1...0210/26.01.2026 г., банков документ референция от ОББ АД, фактура № 1...0124 от 01.10.2025 г. и преводно нареждане за кредитен превод от ОББ АД, на адв. Райчинова.
ПРИЕМА представената молба, с характер на списък на разноските по чл. 80 от ГПК, от процесуалния представител на ответника по касация.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
адв. РАЙЧИНОВА: От името на доверителя ми, Ви моля да уважите касационната му жалба, изцяло, така като е подадена, като молбата пред настоящата касационна инстанция е да отмените делото и да го върнете за ново разглеждане, тъй като в решението или няма изобщо изложени мотиви, или има мотиви, които са неясни, и по този начин е извършено съществено процесуално нарушение, което е от характера на онези, които водят задължително до отмяна на решението, тъй като мотивите не отговарят на изискванията и съдържанието, предвидено в чл. 172 от АПК.
В този смисъл, аз няма да повтарям нито изложените аргументи в касационната жалба, които, моля да уважите, нито изложените аргументи в /кратката анотация/ на писмените бележки, които съм представила, но Ви моля да съобразите, че в нито един от пунктовете, в които обжалваме решението, то не може да остане в този вид, защото, парадоксът е правен, икономически и житейски. Говори се за това, че данъчните са увеличили финансовия резултат с разходи, които по времето на делото се установи по безспорен начин, че изобщо няма такива осчетоводени разходи. Следователно, да се приеме, че е налице законосъобразност на акта и обективно от правна гледна точка, от икономическа и от житейска е абсолютно несъстоятелно, както и не могат да бъдат възприети изложени доводи, които не са доразвити, но просто, например, казват: "Решението на Върховен административен съд, влязло в сила, не е годно доказателство за факти, които се явяват преюдициални от съществено значение за решаване на правния спор".
В този смисъл, Ви моля да съобразите всички изложени от мен и от името на моя доверител доводи.
Поддържам искането за присъждане на всички разноски и за двете съдебни инстанции.
юрк. ДЕЧЕВА: Моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на Административен съд София-град.
Считам, че не са допуснати никакви нарушения при постановяването му. Няма основание за неправилност на решението.
В подкрепа на това представям писмени бележки, които моля да вземете предвид.
Моля, с оглед изхода на спора, да ни присъдите разноски за производството пред настоящата инстанция, съобразно представения списък.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е допустима, но неоснователна.
Релевираните касационни основания не са налични.
Първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила.
Прилагам писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: