На поименното повикване в 14:08 часа страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Про Кинг Технолоджи" ЕООД - редовно призован, представлява се от адвокат Г. Мудев от АК-Благоевград, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Заместник-кметът на Община Руен - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ "Лайтинг Инженеринг" ООД - редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ уведоми адвокат Мудев, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК в съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ МУДЕВ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационна жалба, подадена от "Про Кинг Технолоджи" ЕООД, гр. София против Решение № 1159 от 04.12.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-860/861/2025 г., с релевирани доводи за неговата неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП - постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени решението на възложителя и преписката да бъде върната за продължаване на процедурата от последния законосъобразен етап. Претендирани са разноски за внесена държавна такса и адвокатски хонорар за касационната инстанция. Към касационната жалба няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.
ДОКЛАДВА постъпил на 22.01.2026 г. на електронната поща на съда писмен отговор от Община Руен, представлявана от кмета на общината, с релевирани доводи за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира се обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноските в производството пред Върховни административен съд. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от "Про Кинг Технолоджи" ЕООД разноски. Към този писмен отговор няма приложени писмени доказателства по смисъла на чл. 219 АПК.
ДОКЛАДВА постъпилата административна преписка във връзка с оспорения акт на възложителя, изпратена от Комисията за защита на конкуренцията.
АДВОКАТ МУДЕВ: От името на доверителя ми поддържам касационната жалба по подробни съображения, изложени в същата. Няма да представям нови доказателства и нямам доказателствени искания. Представям списък за разноски по производството. Да се даде ход по същество.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети и приложени всички документи, изпратени от Комисия за защита на конкуренцията, представляващи административна преписка по издаване на атакувания акт и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите по административна преписка № КЗК-860/861/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ МУДЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да постановите решение, по силата на което да уважите касационната жалба и да отмените атакуваното решение на Комисията за защита на конкуренцията. Считам същото за незаконосъобразно. Подробни съображения излагам в писмено становище, което представям в съдебно заседание. Моля да бъдат присъдени сторените от доверителя ми разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание, който ще бъде обявен на интернет страницата на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: