На поименно повикване на второ четене в 11:29 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Дирекция за социално подпомагане - гр. Тервел, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: С. И. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Е. С. И. чрез назначен служебен представител Д. Далакманска, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Р. Ж. И., нередовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Цветкова.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

Във връзка с нередовното призоваване на ответницата Р. Ж. И., съдът докладва в открито съдебно заседание на 20.10.2025 г., че настоящият съдебен състав е установил нередовно призоваване на същото лице. Във връзка с това са дадени съответните разпореждания до кмета на [населено място], община Балчик, за което населено място е имало данни, че ответницата Р. Ж. И. живее понастоящем. Впоследствие съдът е изискал справка от Националната база данни за Р. Ж. И. и е установил, че последният известен адрес на същата е гр. Суворово, [улица].

След като лицето не е намерено на установения последен известен адрес, е издадено съдебно разпореждане страната да се призове по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК. В чл. 18а, ал. 9 от АПК е уредено, че когато страната не бъде намерена на адреса и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, съобщаването се извършва чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп — на входната врата или на видно място около нея.

Ведно с призовката от администрацията на Върховния административен съд е изпратено на кмета на Община Суворово изготвено уведомление, както и разпечатан текст на чл. 18а от АПК за послужване.

От  е постъпило писмо, подписано от главен специалист на общината, от името на кмета, с което призовката е върната невръчена в цялост. Съдът повторно е разпоредил страната да се призове чрез залепване на уведомление по реда на чл. 18а, ал. 9 от АПК и е предупредил, че при неизпълнение ще бъде наложена глоба на кмета на Община Суворово, като кметът да бъде уведомен.

Отново е изпратена призовка, ведно с уведомление и текста на чл. 18а, ал. 9 от АПК. Едновременно с това е изпратено уведомление до кмета на Община Суворово, как трябва да бъде призовано лицето Р. Ж. И. и че при неизпълнение на разпореденото ще бъде наложена глоба на кмета на Община Суворово.

На 23.01.2026 г. е постъпило писмо, подписано от главен специалист Я. Л. за кмета на Община Суворово. В писмото е посочено, че призовката до Р. Ж. И. се връща отново невръчена и са посочени причините за това.

Изрично е посочено, че на 21.01.2026 г. е залепено уведомлението, след което живущо на имота лице го е махнало от вратичката си.

Прокурорът: Предлагам, предвид това, че е спазена разпоредбата на чл. 18а, ал. 9 от АПК, т.е. съобщението е залепено на вратата на известния адрес на ответника, който не се намира на няколко установени адреса, да се счете, че процедурата е спазена и следва да се даде ход на делото.

Съдът съобрази разпоредбата на чл. 138, ал. 1 АПК, съгласно която призовките се връчват по реда на чл. 137 АПК. В чл. 137, ал. 6 АПК е посочено, че при подобни на гореописаните трудности в призоваването би могло да се извърши призоваване чрез залепване на съобщение по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК.

От посоченото по-горе явства, че благодарение на неизпълнение на разпореждането на съда по призоваването на лицето — Р. Ж. И., е допуснато нарушение, което затруднява хода на производството. Горното обуславя приложното поле на чл. 91, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, която разпоредба предвижда, че за нарушение, което затруднява хода на производството или е извършено повторно, глобата е в размер от 100 до 1 200 лева. Налице е хипотезата на чл. 89, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, в която е предвидено, че съдът може да наложи глоба за неизпълнение на разпорежданията си.

Мотивиран по този начин и на основание чл. 89, т. 2 във връзка с чл. 91, ал. 2 от ГПК и чл. 144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЛАГА на кмета на Община Суворово Д. Йорданов глоба в размер на 51,13 евро (100 лева) за неизпълнение на разпореждане на съдебния състав по административно дело № 8302/2025 г. по описа на Върховния административен съд, във връзка с призоваването на ответницата Р. Ж. И..

Срещу наложената глоба в едноседмичен срок от съобщаването може да бъде подадена молба за отмяната ѝ до съда, който я е наложил.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, с оглед нередовното призоваване на ответницата Р. Ж. И., намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото.

Мотивиран от горното,

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.03.2026 г. от 11:00 часа, зала 1 на Върховния административен съд.

За тази дата и час страните по делото, които са били редовно призовани, да се считат за редовно призовани за следващото съдебно заседание, на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ по указания по-горе ред ответницата Р. Ж. И..

УКАЗВА на кмета на Община Суворово Д. Йорданов, за следващото съдебно заседание да призове своевременно и надлежно Р. Ж. И. по реда, посочен в чл. 18а, ал. 9 от АПК, и ИЗИСКВА от същия в седемдневен срок от днес да даде писмени обяснения на какво основание връчителят Я. Л. – главен специалист в общината, се подписва от негово име.

Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:46 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.