На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, в 11:24 часа, страните се представиха така:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. Й. П., редовно призована, се явява лично и с адв. Димитрова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Министерство на здравеопазването, редовно призован, представлява се от юриск. Здравкова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Държавата, представлявана от министъра на финансите, представлява се от юриск. Григоров, с пълномощно по делото.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Стойкова.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД предупреди страните, че по време на съдебното заседание се извършва звукозапис.
Адв. Димитрова: Да се даде ход на делото.
Юриск. Здравкова: Да се даде ход на делото.
Юриск. Григоров: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА частната жалба на Д. Й. П. срещу решение № 13049/14.04.2025 г., постановено по адм. дело № 1814/2023 г. на Административен съд - София - град, в частта, с която е оставен без разглеждане иск по чл. 1 ЗОДОВ, към която няма представени доказателства.
ДОКЛАДВА касационната жалба на Д. Й. П. срещу решение № 13049/14.04.2025 г., постановено по адм. дело № 1814/2023 г. на Административен съд - София - град, към която няма представени доказателства.
ДОКЛАДВА писмен отговор по жалбите, подаден от Държавата, представлявана от министъра на финансите, чрез юриск. Григоров, към който няма приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА писмен отговор на касационната жалба, подаден от Министерство на здравеопазването, чрез юриск. Здравкова, към който няма приложени писмени доказателства.
Адв. Димитрова: Поддържам касационната и частната жалби. Няма да соча нови доказателства.
Юриск. Здравкова: Оспорвам касационната и частната жалби. Няма да соча доказателства.
Юриск. Григоров: Оспорвам и двете жалби. Няма да соча доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Димитрова: Моля да отмените първоинстанционното решение, тъй като считаме, че то е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на цитираните от нас правни норми, както и на фактите, установени в съдебното заседание. Считам, че в хода на производството безспорно се доказа настъпилата вреда, която е в пряка и непосредствена връзка с резултата, който е смърт на млад човек. Вещите лица бяха категорични в своите показания, дадени в хода на съдебното производство, че ако пострадалият е бил откаран в лечебно заведение в рамките на 2 часа от настъпване на инцидента, същият е имал реален шанс да оживее и да се възстанови. Нашият иск е насочен срещу държавата и срещу нейните органи, чрез които тя действа поради това, че към момента на инцидента в нашата държава е липсвал какъвто и да е механизъм за осигуряване на медицинска помощ по въздух, тоест, когато травмата и времето за достигане до лечебно заведение са от животоспасяващо значение. Днес имаме реален пример за реализирането на такава въздушна помощ по въздуха с въздушните линейки, които за съжаление виждам. Считам, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и немотивирано, защото в него съдията не е обсъдил нашите възражения за необходимостта от въздушна помощ по въздух, анализирал е едностранно показанията и заключенията на вещите лица, като по никакъв начин не е коментирал техните заключения, дадени в съдебното производство при поставянето на въпроси от страните. Считам, че в жалбата и в писмените ни доказателства безспорно се доказа, че държавата е нарушила както собственото си законодателство с неиграждането на спасителна система по въздух, както с медицинския стандарт за бърза помощ, така и в нарушение на разпоредбите на Европейската конвенция за защита на правата на човека, а именно чл. 2, който последователно Европейският съд приема, че държавата носи позитивно задължение да организира здравната си система така, че да защитава живота на хората. Системната липса на жизненоважна медицинска услуга може да ангажира отговорност на държавата и трябва да я ангажира. Моля да ми определите срок за депозиране на писмени бележки, в които са систематизирам възраженията си. В случай, че уважите исковата молба на доверителката ми, моля да й бъдат възстановени сторените разноски за оказаната безплатна правна помощ.
Юриск. Здравкова: Намирам жалбите за неоснователни и недоказани. Според мен първоинстанционното решение е напълно законосъобразно. Съдът подробно и мотивирано е изложил аргументите си, с които не е уважил исковата претенция на насрещната страна. Анализирани са изключително точно и подробно както правните аргументи, така и фактическите и съответно правните извод се базират изцяло на фактите. Според мен няма факти останали необсъдени, нито има такива обсъдени едностранчиво или неправилно. Поради това моля да оставите първоинстанционното решение в сила.
Юриск. Григоров: Моля да оставите без уважение двете жалби и да потвърдите първоинстанционното решение по изложените в отговорите съображения от държавата и от Министерството на здравеопазването. Считам че решението е постановено при внимателна преценка на наличния по делото доказателствен материал. Същото не противоречи на процесоалния и материалния закон и като такова следва да бъде потвърдено. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната и частната жалби за неоснователни. Считам, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за отмяна и следва да се остави в сила. Съображения излагам в писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
ДАВА на страните двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:32 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: