На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:

СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Алфа Проджект" ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. Соколова - надлежно упълномощена от днес.

ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Найденов.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. СОКОЛОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА, че производството по делото е възобновено след приемането от СЕС на решението по дело №С-121/24 година.

ЮРК. СОКОЛОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Представили сме списък с разноските в предходното съдебно заседание, който поддържам.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

ЮРК. СОКОЛОВА: Моля да оставите жалбата без уважение като недоказана и необоснована. Разглежданият случай касае ангажиране на солидарна отговорност по реда на чл. 177 от ЗДДС. Съдът мотивирано е разгледал всички процесуални предпоставки за наличието на ангажиране на такава отговорност, а именно реална доставка; невнесен данък от страна на доставчика; ползване на право на данъчен кредит от страна на получателя; свързаност между дружествата посредством едноличния собственик на ревизираното лице, което има участие и в другите дружества, които съставляват ООД-то.

Освен това, проведено е имуществено проучване на състоянието на дружеството и е установено, че същото не разполага с активи, които да послужат за обезпечаване на вземанията, доколкото същото е обявено в несъстоятелност.

Отделно от това, освен обективните характеристики, налице е и субективният елемент от фактическия състав, доколкото в случая няма как да се изключи знанието на управителя на "Алфа Проджект" ЕООД, предвид съображенията, че същият е участвал и в дейността на "Алфакомерс Трейдинг" ООД, както и че едно и също лице осъществява счетоводството; дружествата се намират и имат седалище и адрес на управление на един и същи адрес. Общо взето, всички тези факти са подробно разгледани от съда, поради което аз считам, че напълно обосновано съдът е приел, че е налице изпълнение на фактическия състав на чл. 177, поради което моля да оставите първоинстанционното съдебно решение в сила.

Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение във връзка с явяването пред настоящата инстанция.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам заключението на прокурора представено в заседание на 21.03.2025г., чийто ход по същество е отменен в тогавашното съдебното заседание, с оглед дело №С-121/24г. на СЕС. Също считам, че решението на първата съдебна инстанция е правилно, законосъобразно и не следва да се отменя, а следва да се остави в сила.

Представям писмени бележки в тази посока.

СЪДЪТ,

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмените бележки на прокурор от Върховна касационна прокуратура, като част от неговото заключение.

СЪДЪТ слага край на устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок!

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:17 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: