На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК страните се представиха, както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Джи Пи Кей Инвест" ЕООД, редовно призован, не се явява законният представител, представлява се от адв. Иванов - редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив, редовно призован, не се явява, не се представлява.
За ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Димитрова.
СЪДЪТ уведоми страните, че при провеждане на съдебното заседание се извършва звукозапис.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ИВАНОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва депозирано становище от процесуалния представител на ответника по касация, в което се моли да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на "Джи Пи Кей Инвест" ЕООД срещу Решение № 8966/21.10.2025г., постановено по адм. дело №30/2025г. по описа на Административен съд - Пловдив, ведно с приложени към него писмени доказателства.
ДОКЛАДВА горепосоченото становище от ответника по касация, чрез юрк. Янев, постъпило на 03.02.2026г., в останалата му част, в която се заявява, че няма доказателствени искания и се излагат доводи по същество. Със същото се претендира юрисконсултско възнаграждение и се възразява, че заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение е прекомерно.
АДВ. ИВАНОВ: Поддържам касационната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
Моля да бъдат приети доказателствата, които съм приложил със същата.
Към протокола, който е от съдебното заседание при разпита на вещото лице, изрично е посочено, че тези доказателства са приети. Аз съм ги представил в папка за съда и за НАП. След постановяване на съдебното решение разбирам, че същите не са вложени в делото и по тази причина ги представям.
СЪДЪТ като взе предвид, че приложените към касационната жалба писмени доказателства са допустими, относими и необходими
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с касационната жалба писмени доказателства, а именно:
Аналитична оборотна ведомост 01.01.2021-31.12.2021г.;
Фактура №1100781741/14.09.2022г. издадена от „Борика“ АД с касова бележка;
Съобщение НАП изх.№1600И1602091/27.06.2023г. за ГДД за 2022г.;
Банкови извлечения 12 бр.;
Уведомление за приемане на декларация ЗДДС м.09.2022г.;
Уведомление за приемане на декларация ЗДДС м. 10.2022г. и Дневник покупки;
Фактура 0000000028/13.07.2022г. издадена от „Импакт Дивелъпмънт“ АД и Кредитно известие №0000000039/21.10.2022г. към фактурата;
Уведомление за приемане на декларация ЗДДС м. 12.2022г.;
Уведомление за приемане на декларация ЗДДС м. 11.2022г.;
Справки-декларации по ЗДДС за м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07 и м.08.2022г.;
Фактура №0000000008/23.03,2022г. издадена от „Булстрой дизайн“ ЕООД;
Акт обр.19 №1/15.03.2022г.;
Фактура №0000000001/14.01.2022г. издадена от „Булстрой дизайн“ ЕООД;
Уведомление 1600-5391834/13.03.2023г. за приемане на декларация ЗДДС м.02.2023г.;
Справка-декларация за м.02.2023г.;
Дневник продажби м.02.2023г.;
Дневник покупки м.02.2023г.;
Фактура 0000000004/07.02.2023г. издадена от „ДЖИ ПИ КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД на „Фууд енд фън микс център“ ЕООД;
Фактура 1000001356/07.02.2023г. издадена от „3 М Груп 3“ АД (оригинал);
АКТ обр. 19 №1/06.02.2023;
Дневно извлечение от „Банка ДСК“ ЕАД от 08.02.2023г.;
Платежно нареждане от 07.02.2023г. нареден в полза на „ДЖИ ПИ КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД;
Аналитичен регистър 01.01.2023-31.08.2023 на „ДЖИ ПИ КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД сметка 401 Доставчици;
Справка от електронен портал на НАП за регистрирани трудови договори;
Инвентарна книга 31.12.2023г. 4л.;
Аналитична оборотна ведомост 01.01.2023-31-12.2023 на „ДЖИ ПИ КЕЙ ИНВЕСТ“ ЕООД;
Фактура 1000001356/07.02.202г. издадена от 3 М Груп 3 АД (копие);
Разчетно платежна ведомост 02.2023г.;
Отчет журнал на операциите 01.02.2023-28.02.2023;
Уведомление 1500-1967085/12.03.2023 на НАП за м.02.2023г. и СД за м.02.2023 година.
С оглед липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ИВАНОВ: Моля да уважите депозираната пред Вас жалба, отмените обжалваното съдебно решение на Административен съд - Пловдив, както и респективно обжалвания ревизионен акт. Считаме същия за неправилен и незаконосъобразен. На първо място, в частта по ЗДДС, основанието на което е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактурата от "3 М Груп 3" АД е разпоредбата на чл. 71, т. 1 от ЗДДС. Фактурата е представена още с жалбата до Административния съд и същата е приета и се намира на лист 24 по делото, поради което считаме, че са изпълнение предпоставките за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит.
По отношение на ЗКПО считам, че също, с оглед заключението на вещото на лице, са изпълнени предпоставките. По делото сме представили достатъчно доказателства в тази връзка.
С оглед гореизложеното, още веднъж Ви молим да отмените обжалваното решение, респективно обжалвания ревизионен акт.
Моля да присъдите разноски в полза на моя доверител съобразно приложения списък за две съдебни инстанции.
Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение, след приетите изменения на чл. 161 от ДОПК, а именно, че същото следва да е по реда на чл. 78, като за всички останали юрисконсулти - от 100 до 450 лева.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че оспореното в днешното съдебно заседание решение на Административен съд - Пловдив следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно. В този смисъл не споделям доводите заявени от касатора.
Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: