На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: "Семира инвестмънт" ООД, редовно призовано, представлява се от управителя Г. ДИНЕВА и от АДВ. ЯКИМОВ, надлежно упълномощен.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ДАНИЕЛА МАШЕВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. ЯКИМОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 8504/11.12.2025 г., постановено по адм. дело № 1266/2025 г. по описа на Административен съд - Хасково:
ДОКЛАДВА отговор от ответната страна.
АДВ. ЯКИМОВ: Оспорваме касационната жалба, поддържаме депозирания отговор. Нямаме доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД с оглед липсата на доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЯКИМОВ: Изложили сме обоснован отговор, който оборва всички твърдения в касационната жалба.
Считаме, че първоинстанционното решение е правилно, обосновано, постановено на база събраните по преписката доказателства. Безспорно се установи, че липсват каквито и да било мотиви за наложените с процесния административен акт намаления и санкции, както и съображения от административния орган освен в административния акт, така и в подготвителните го документи, придружаващи този акт. Твърди се, че е налице пожар в два от земеделските имоти, които е обработвал моя доверител, но липсват мотиви кога са възникнали и при какви проверки. Не се доказа изобщо да е уведомяван жалбоподателят. Развили сме съображения за нарушения на Наредба № 3/10.03.2023 г. - чл. 61, ал. 1, доколкото моя доверител не е уведомен в сроковете, регламентирани в § 9 от същата разпоредба, а именно до 31.10. за тези несъответствия, респективно е лишен от възможността да коригира или евентуално да представи доказателства, съответно възражения по тези констатации.
По отношение на санкциите сме се позовавали на новия Регламент (ЕС) 2021/2116 от 02.12.2021 г. където се изисква да се докажа виновно бездействие или действие от страна на бенефициера, каквото в случая категорично не можем да приемем, че е налице. Ние сме прибрали реколтата и не сме констатирали да е имало пожар, още по-малко да имаме някакво отношение към него.
Така че по всички съображения, които сме изложили в отговора на касационната жалба моля да оставите в сила първоинстанционното решение.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски съгласно справка по чл. 80 ГПК, която представям.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена. Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което предлагам да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: