На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Агро Лайф - А" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. Калистратов - надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София - редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Михайлова - надлежно упълномощена.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор Филипова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Агро Лайф - А" ЕООД срещу Решение №10930/08.12.2025г., постановено по адм. дело №1711/2025г. по описа на Административен съд - Бургас.
Към касационната жалба е представено като доказателство - копие от Решение № РД-ОИ-39/15.04.2024г. по описа на АПИ.
АДВ. КАЛИСТРАТОВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК, с копие за ответника.
ЮРК. МИХАЙЛОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Правя възражение за адвокатското възнаграждение, което считам за прекомерно, с оглед правната сложност по делото, която не оправдава възнаграждение в такъв размер.
Да се приемат доказателствата към касационната жалба.
Представям списък за разноските, съгласно последното противоконституционно изменение на чл. 161, ал. 1 от ДОПК, което отмени решението на Конституционния съд, като това ще бъде инициирано сега.
СЪДЪТ намира представеното с касационната жалба писмено доказателство за допустимо и относимо, обвързано е с касационните основания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото - заверено по реда на чл. 183 от ГПК копие от Решение № РД-ОИ-39/15.04.2024г. по описа на АПИ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък с разноските представен от името на всяка от страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства за извършени разноски на страната на касационния жалбоподател - договор за правна защита и съдействие от 08.08.2025г., проформа фактура от 05.01.2026г., фактура от 08.01.2026г., както и банково извлечение.
СЪДЪТ предяви на поверениците на всяка от страните списъка с разноски представен от съответната насрещна страна.
АДВ. КАЛИСТРАТОВ: Не възразявам срещу поисканите разноски в случай, че отхвърлите касационната жалба. Считам, че нашите разноски са в съответствие с действащото законодателство в Република България и са представени необходимите затова доказателства - договор, фактура и плащане. Жалбата и казусът не са с малка правна сложност дотолкова, доколкото на мен не ми е известно да има друг подобен казус поставен на разглеждане пред ВАС, а и във връзка с множеството доказателства, които са обработени за да се стигне до този извод.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. КАЛИСТРАТОВ: Моля да уважите касационната жалба така, както е подадена. Моля да имате предвид, че основният спор се състои в това дали сключеният между довереника ми договор с неговите клиенти, е договор, който поражда действия веднага и е договор, на който цената му е определена в момента на предаване на стоката.
В касационната жалба подробно сме обсъдили, че става въпрос за определяне на цена, която е на база на външен критерий, а именно стокова борса Матиф, т,е. определянето на цената е обвързано с едни условия, които са извън договарящите страни и се касаят от стокова борса на територията на Република Франция. Стокова борса, на която се търгуват аналогични стоки - предмет на доставката. В тази връзка подробно сме описали, че в различните години - преди и след процесната, сме действали по аналогичен начин, като там цената се е увеличавала и във връзка с това сме издавали дебитни известия. В случая, единствено в процесната година е налице срив на пазара, който е довел до необходимостта от издаване на кредитно известие във връзка с договорките в първоначалните договори.
Моля да имате предвид, че по делото са представени достатъчно доказателства, на базата на които довереникът ми се е опитвал да удължи срока, който му е бил предоставен предварително, като по този начин се е стремял да постигне по-добра цена и едва към м. юни на следващата година, когато вече е следвало да бъде приемана нова реколта от пшеница, се е наложило да продаде и да определи крайната цена дотолкова, доколкото складодържателят е отказвал да продължи този договор.
В тази връзка, моля да имате предвид, че са налице нормални търговски отношения, които в отделните години - преди и след това, са водили до увеличаване на крайната цена, а в настоящият случай, поради ситуацията се е стигнало до намаляване на същата.
По отношение на втория казус, моля да имате предвид, че се касае за автомобил, който е използван изцяло за нуждите на дружеството. Доказателства за това са ангажирани в хода на ревизионното производство. Доводите ни са изложени в касационната жалба.
Моля да присъдите в полза на довереника ми разноските по делото, равняващи се на 67 978 евро, за които сме представили съответните договори, фактури и плащания. Както казах, казусът не е с малка правна сложност - водени са заседания в Административен съд - Бургас; изготвена е касационна жалба; налице е процесуално представителство пред настоящата инстанция.
ЮРК. МИХАЙЛОВА: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба. Считам същата за неоснователна и недоказана. Моля да се има предвид, че се излагат възражения по същество, а не се твърдят конкретни допуснати нарушения от Административен съд - Бургас при постановяване на решението му, което считам за добре мотивирано и законосъобразно. На стр. 9 от съдебното решение са подробно изложени съображенията на съда, поради което е прието, че претенцията на жалбоподателя е неоснователна и ревизионният акт е оставен в сила.
Относно твърдението, че в предходни години са издавани дебитни известия, моля да се има предвид, че няма доказателства в подкрепа на това твърдение и че освен това, то не санира ситуацията през 2023г., като в решението на съда изрично е посочено, че се касае за извършени продажби и издадени фактури през 2022г., а кредитни известия през 2023г. и се претендира намаляване на изключително голямата загуба, която е декларирана от дружеството, със също така, значителна сума при извършване на ревизията.
С оглед това, считам, че решението на Административен съд - Бургас е законосъобразно и обосновано, и моля да бъде оставено в сила.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение и отново поддържам направеното възражение, тъй като е крайно несправедливо едната страна да получи 1000 евро, ако спечели, а другата 65 000 евро или колкото бяха там, дори и от гледна точка на справедливостта.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което предлагам да го оставите в сила като такова.
Представям писмено заключение, с развити подробни съображения.
СЪДЪТ,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмено заключение на прокурор от Върховна касационна прокуратура.
СЪДЪТ слага край на устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: