На поименното повикване в 11:12 часа, страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Н. С. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Сдружение с нестопанска цел в обществена полза Дойран - наблюдатели, представлявано от Р. Кендеров - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНАТА СТРАНА Централна избирателна комисия (ЦИК) - редовно призована, представлява се от главен юрисконсулт Е. Хайдушка, с днес представено пълномощно № 5 от 04.03.2026 г. и протокол № 775 от 03.03.2026 г. на Централната избирателна комисия.

СЪДЪТ уведоми главен юрисконсулт Хайдушка, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

Главен юрисконсулт ХАЙДУШКА: Представям пълномощно № 5 от 04.03.2026 г. за упълномощаване заедно с протокол № 775 от 03.03.2026 г. на Централната избирателна комисия относно упълномощаването ми.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Главен юрисконсулт ХАЙДУШКА: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение, с оглед редовната процедура по призоваване на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ДЕЛОТО е образувано по две жалби, като с определение, постановено на 04.03.2026 г. е прекратено производството по адм. дело № 2274/2026 г. по описа на Върховния административен съд, образувано по жалба на жалбоподател Сдружение с нестопанска цел в обществена полза Дойран - наблюдатели, представлявано от Р. Кендеров, като двете жалби ще бъдат разгледани в едно общо съдебно производство.

Жалбата на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза Дойран-наблюдатели е предявена срещу Решение № 4466-НС от 24 февруари 2026 година на Централната избирателна комисия, в частта му по точка 5. В жалбата се съдържат твърдения за нищожност и незаконосъобразност на обжалваната част – точка 5 от горепосоченото решение на ЦИК. Към жалбата са приложени писмени доказателства: справка за актуално състояние на сдружението регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден в Агенция по вписванията; заявление за регистрация на българска неправителствена организация за участие с наблюдатели на изборите за народни представители на 19 април 2026 г. и два броя декларации от 27.02.2026 г. от Р. Кендеров и А. Н. С..

ДОКЛАДВА, че с придружително писмо от 02.03.2026 г. по делото е постъпила административната преписка от Централната избирателна комисия във връзка с оспореното Решение № 4466-НС от 24 февруари 2026 година.

ДОКЛАДВА втора жалба, подадена от физическо лице - А. Н. С. против точка 5 от Решение № 4466-НС от 24 февруари 2026 година на Централната избирателна комисия. С тази жалба се претендира прогласяване на нищожност, алтернативно - отмяна като незаконосъобразна на обжалваната точка 5 от процесното решение на Централната избирателна комисия. Към тази жалба има приложено копие на лична карта.

С придружително писмо от 27.02.2026 г. в съда е постъпила административната преписка по издаване на процесното решение на Централната избирателна комисия.

Главен юрисконсулт ХАЙДУШКА: Оспорвам двете жалби. Няма да представям нови доказателства. Нямам нови доказателствени искания. Да се приложат доказателствата, съдържащи се в административната преписка, изпратена от Централната избирателна комисия, както и представените от жалбоподателите доказателства.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към жалбата на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза Дойран-наблюдатели писмени доказателства, а именно: справка за актуално състояние на сдружението регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден в Агенция по вписванията; заявление за регистрация на българска неправителствена организация за участие с наблюдатели на изборите за народни представители на 19 април 2026 г. и два броя декларации от 27.02.2026 г. от Р. Кендеров и А. Н. С., както и описаното писмено доказателство - копие от лична карта, приложена към жалбата на А. Н. С..

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към административната преписка по издаването на Решение № 4466-НС от 24 февруари 2026 година на Централната избирателна комисия документи така, както са окомплектовани от издателя на процесния административен акт.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Главен юрисконсулт ХАЙДУШКА: Уважаеми върховни съдии, обжалваното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните правила, в съответствие с целта на закона и при спазване правилата за кворум и мнозинство, доколкото органът е колегиален. Считам подадените жалби за недопустими, алтернативно – за неоснователни. Аргументите ми за недопустимост са това, че лицата, които са подали двете жалби нямат правен интерес. С частта, която се обжалва от решението, по никакъв начин не се засяга правната сфера на жалбоподателите. В този смисъл те могат да упражнят правото си на глас така, както законът им дава възможност. В случай че съдът не приеме жалбите за недопустими, считам същите за неоснователни. Аргументите ми за това ще щрихирам най-общо в следното: Изборният кодекс (ИК) дава общата правна рамка, като изрично в правомощията на Централната избирателна комисия ИК дава възможност комисията да приема методически указания, да осъществява контрол, да дава указания на избирателните комисии. Особено по отношение на машинното гласуване Изборният кодекс възлага на Централната избирателна комисия да осъществи и да контролира осъществяването и провеждането на машинното гласуване. В този смисъл и обжалваната част от решението допълва закона, но по никакъв начин не му противоречи. Текстът е издаден в рамките на функционалната компетентност на ЦИК и при спазване на Изборния кодекс, защото за да се констатират непреодолими външни обстоятелства, каквито са регламентирани в чл. 269 ИК, Комисията създава една процедура, в която участват много лица, това се разписва най-вече в методическите указания, които предстои комисията да приеме. За тази цел също така се привличат и външни лица, които имат необходимите технически познания, за да установят именно точно тези квалифицирани обстоятелства, които казва законът в чл. 269 ИК, а не просто някакво прекъсване, което също може да бъде налице. В този смисъл, Комисията разписва в рамките на закона цяла една процедура, като крайният акт е административен акт – решението на районната избирателна комисия (РИК), а не както твърдят жалбоподателите, че това е нарушаване на закона, а напротив, това е още една гаранция за осъществяване на машинното гласуване, защото това решение подлежи и на съдебен контрол, и по този начин се създават права и задължения спрямо адресатите. Само така, както е разписано в закона, че има уведомителен режим, би създало по-скоро едно недоверие сред гражданите и липса на контрол, и пак да кажа, че с приемането на тази част от решението – за приемането на решение на РИК точно в тези случаи, по никакъв начин не се нарушава реда за гласуване, когато са настъпили такива обстоятелства, а напротив – гласуването е в непрекъснат режим на хартия, просто се преустановява машинното гласуване. С оглед на изложеното считам, че жалбите са недопустими, алтернативно – неоснователни, поради което моля уважаемият съд да ги отхвърли като такива и да потвърди решението на Централната избирателна комисия като законосъобразно и правилно. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

Представям писмени бележки по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА писмените бележки на Централната избирателна комисия към делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение и по двете жалби след съвещание, което ще бъде обявено на интернет страницата на съда по номера на делото - адм. дело № 2268/2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:23 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: