На поименното повикване в 11:24 часа, страните се представиха така:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Сдружение с нестопанска цел в обществена полза Дойран - наблюдатели, представлявано от Р. Д. К. - редовно призован, не изпраща упълномощен представител.
ОТВЕТНАТА СТРАНА Централна избирателна комисия - редовно призована, представлява се от главен юрисконсулт Е. Хайдушка, с днес представено пълномощно № 5 от 04.03.2026 г. и протокол № 775 от 03.03.2026 г. на Централната избирателна комисия.
СЪДЪТ уведоми главен юрисконсулт Хайдушка, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
Главен юрисконсулт ХАЙДУШКА: Представям пълномощно № 5 от 04.03.2026 г. за упълномощаване заедно с протокол № 775 от 03.03.2026 г. на Централната избирателна комисия относно упълномощаването ми.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Главен юрисконсулт Хайдушка: Нямам възражения по хода на делото. Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение с оглед редовната процедура по призоваване на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДЕЛОТО е образувано по жалба, подадена от Сдружение с нестопанска цел в обществена полза Дойран - наблюдатели, представлявано от Р. Д. К. против Решение № 4471-НС от 26 февруари 2026 година на Централната избирателна комисия, в частта му по точка 4.1. и по точка 4.2. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на обжалваната част от горепосоченото решение. Претендира се решението на Централната избирателна комисия да бъде отменено като незаконосъобразно в обжалваната му част като съдът даде задължителни указания на ЦИК за прилагане на чл. 112, ал. 4, т. 4 от Изборния кодекс. Към жалбата има приложени писмени доказателства: справка за актуално състояние на сдружението регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден в Агенция по вписванията; заявление за регистрация на българска неправителствена организация за участие с наблюдатели на изборите за народни представители на 19 април 2026 г. и два броя декларации от 27.02.2026 г. от Р. Д. К. и А. Н. С..
ДОКЛАДВА, че с придружително писмо от 27.02.2026 г. по делото е постъпила административната преписка от Централната избирателна комисия, съдържаща документите относими към издаденото обжалвано Решение № 4471-НС от 26 февруари 2026 година.
Главен юрисконсулт ХАЙДУШКА: Оспорвам жалбата. Няма да представям доказателства. Не соча нови доказателствени искания. Да се приложат доказателствата, съдържащи се в административната преписка, изпратена от Централната избирателна комисия. Не възразявам да се приемат доказателствата, представени от жалбоподателя.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с жалбата на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза Дойран-наблюдатели справка за актуално състояние на сдружението регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден в Агенция по вписванията; заявление за регистрация на българска неправителствена организация за участие с наблюдатели на изборите за народни представители на 19 април 2026 г. и два броя декларации от 27.02.2026 г. от Р. Д. К. и А. Н. С..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към административната преписка по издаването на Решение № 4471-НС от 26 февруари 2026 година на Централната избирателна комисия документи така, както са окомплектовани от издателя на административния акт.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърто отделение счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Главен юрисконсулт ХАЙДУШКА: Уважаеми върховни съдии, обжалваното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните правила, в съответствие с целта на закона и при спазване правилата за наличие на кворум и мнозинство при приемане на решението. Считам жалбата за недопустима, алтернативно – за неоснователна. Аргументите ми за недопустимост са следните: Първо, смятам, че жалбоподателят няма правен интерес от обжалване. С оспорваната част от решението не се засяга неговата правна сфера и не се ограничава правото му да се регистрира като организация, която да регистрира наблюдатели. Вторият аргумент за недопустимост се изразява в това, че в оспорената част решението пресъздава текста на заявлението за регистрация. Това заявление, по своята същност, представлява изборна книга. Тази изборна книга е приета с решение на Централната избирателна комисия, което не е обжалвано и е влязло в сила. Решението, заедно с изборната книга, са приложени като доказателства по делото. В този смисъл считам, че е недопустимо обжалването. В случай че съдът не приеме жалбата за недопустима, то считам същата за неоснователна, като излагам следните аргументи: Централната избирателна комисия няма задължението да пресъздава в своите решения абсолютно текста на Изборния кодекс. Доколкото това пълномощно не е намерило място в решението, то по никакъв начин не е изключено от него. В този смисъл законът може да се прилага пряко, ex lege и в този смисъл не смятам, че има по някакъв начин нарушаване на закона, което да води до някакви пороци на решението. Поради изложеното считам жалбата е недопустима, алтернативно – неоснователна, поради което моля уважаемият съд да постанови решение, с което да я приеме за такава. Претендирам юрисконсулско възнаграждение. Представям писмени бележки по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА писмените бележки на Централната избирателна комисия към делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание, което ще бъде обявено на интернет страницата на съда, по номера на делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: