На поименно повикване, и след спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, страните се представиха така:
СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебно заседание се извършва звукозапис.
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ - "Фешън Рентал" ЕООД - редовно призован, се представлява от адв. ХАДЖИЕВА, с пълномощно по делото находящо се на лист 17 от касационното съдебно производство.
ОТВЕТНИКЪТ - Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София - редовно призован, се представлява от юрк. ИВАНОВА, с пълномощно по първоинстанционното съдебно производство.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА - прокурор СЛАВОВА.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. ХАДЖИЕВА: Да се даде ход на делото.
юрк. ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационната жалба на "Фешън Рентал" ЕООД срещу първоинстанционното решение на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА, за установени задължения за начислен ДДС, поради неотчетени приходи за данъчни периоди на 2019 г., както и отказано право на данъчен кредит за м.12.2019 г. и корпоративен данък за 2019 г.
ДОКЛАДВА приподписана касационна жалба на "Фешън Рентал" ЕООД, от адв. С. Хаджиева.
адв. ХАДЖИЕВА: Поддържам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Претендираме направените разноски, както следва: 3000 лв. адвокатски хонорар за изготвяне на жалба срещу РА до АССГ, Държавни такси в размер на 50 лв. и 188 лв. за касационно обжалване и 1500 лв. адвокатски хонорар за изготвяне на касационна жалба.
Общият размер е 3738 лв. с еврова равностойност 2422.50 евро.
юрк. ИВАНОВА: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, като представям списък с разноски.
Не се противопоставям на претендираните разноски.
адв. ХАДЖИЕВА: Не правя възражение.
По доказателствата за разноски, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните доказателства за разноски.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
адв. ХАДЖИЕВА: От името на представляваното от мен дружество, ще Ви моля да уважите касационната жалба и да отмените атакуваното решение на Административен съд София-град, като неправилно и незаконосъобразно. Същото е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при нередовно призоваване на дружеството-жалбоподател. Същото е лишено, изцяло, от право на защита, поради което, ще моля да постановите решение, с което да отмените решението на Административен съд София-град и да върнете делото за разглеждане от друг съдебен състав.
В случай, че прецените, че не са допуснати процесуални нарушения, ще моля да отмените РА като неправилен и незаконосъобразен.
Претендираме разноски.
юрк. ИВАНОВА: Считам, че посочените в касационната жалба основания не са налични.
На първо място.
Считам, че не е налице нарушение на правото на защита на жалбоподателя, тъй като видно от проведеното съдебно заседание, което е документирано с протокол от 02.10.2025 г. и двете страни по делото са били редовно призовани.
По съществото на спора.
Считам, че съдебното решение съдържа детайлен анализ на всички доказателства, които са събрани в хода на ревизионното производство.
Налице е произнасяне по отношение на всички корекции, които са извършени в хода на ревизията. В т.ч., по отношение на допълнително начисления данък, по отношение на непризнатия данъчен кредит, както и по отношение на корекцията във връзка с непризнати разходи, и определяне на корпоративен данък за целите на ЗКПО, поради което, Ви моля същото да бъде оставено в сила, като законосъобразно, и да ни бъдат присъдени претендираните разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна.
Считам, че оспореното първоинстанционно решение е правилно. Постановено е при липсата на основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което, считам че следва да бъде оставено в сила, като подробни мотиви съм изложила в писмено заключение, което прилагам.
РЕПЛИКА на адв. ХАДЖИЕВА: Представляваното от мен дружество е нередовно призовано.
Първоинстанционното производство е приключило в едно, единствено, съдебно заседание.
По делото няма доказателства - кой и в какво качество е получил съответната призовка.
Самият РА, който обжалваме, е постановен след като предходен РА, е бил отменен и върнат за извършване на повторна ревизия, а самата административна преписка е непълна, тъй като доказателствата, които са били събрани в предходното ревизионно производство, които са били приложени към административната жалба, подадена от доверителите ми, не се намират в кориците на делото. Ние сме представили една част от тези документи, в хода на административното обжалване на повторния акт, но има и една голяма част от писмени доказателства, които е следвало да бъдат приобщени чрез пълна административна преписка, каквато по делото липсва.
ДУПЛИКА на юрк. ИВАНОВА: Считам, че по преписката, която е била предмет на разглеждане, са приложени всички доказателства. Доказателства, за които говори процесуалният представител на жалбоподателя, са предмет на друго производство.
Няма изрични указания на съда, че преписката не е била пълна.
Действително, делото е гледано само в едно съдебно заседание. Не смятам, че е налице нарушение на правото на защита. Няма и указания на съда, с които да бъдат изискани липсващи доказателства. Прието е, че преписката е в цялост.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.17 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: