На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, на второ четене:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е. Н. Б. /Е. К./, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П. Кънчев.

ОТВЕТНИКЪТ: Кметът на район "Централен" в Община Пловдив, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Даниела Машева.

Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис в съдебното заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

АДВ. КЪНЧЕВ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА КАСАЦИОННА ЖАЛБА, подадена от Е. Н. Б. /Е. К./ чрез процесуалния си представител, против Решение № 8462/06.10.2025 г., постановено по адм. дело № 2731/2024 г. по описа на Административен съд-Пловдив, към която няма приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.

АДВ. КЪНЧЕВ: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Второ отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. КЪНЧЕВ: Уважаеми върховни съдии, моля да уважите касационната жалба.

Считам, че в оспореното решение са добре описани негови дефицити, а именно не са взети предвид съществени доказателства, които сме събрали в хода на производството. Считам, че представената експертиза е неточно интерпретирана, има много части от нея, които въобще не са коментирани в съдебното решение. Направени са изводи, които дори бих казал, че са обратно на това, което самата експертиза сочи. Смятам, че нямаме такова правно задължение, за представяне на такава строителна документация. Става въпрос за ремонт, който е належащ и който е животоспасяващ предвид това, че хора живеят вътре. Срадата би била още по-опасна ако не беше извършен ремонта. Той е направен от моите доверители, за своя сметка и най-вероятно и последствията биха били фатални ако той не беше сторен. Считам, че много от тези наши доводи се намират и в експертизата, която беше извършена в първоинстанционното производство, поради което моля да отмените това решение и да постановите друго.

Направени са по делото разноски за държавна такса и моля да ни бъдат присъдени, за което представям списък.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, касационната жалба е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена. Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което предлагам да бъде оставено в сила.

Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че ще се произнесе с решение в срок, след съвещание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.59 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: