На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 14.03 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Райзтранс" ООД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на ТП на НОИ гр. Пловдив, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ: З. Й. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Г. Смоличка, надлежно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ: Д. В. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г. Смоличка, надлежно упълномощена.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Таралански.

АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Райзтранс" ООД, подадена чрез пълномощник адвокат К. Георгиев, срещу решение № 8189/26.09.2025 г., постановено по адм. дело № 1898/2023 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Молят да се отмени оспореното решение и да се върне административната преписка на административния орган. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото.

ДОКЛАДВА отговор от директора на ТП на НОИ гр. Пловдив, подаден чрез процесуален представител главен юрисконсулт К. Минкова, с който оспорват касационната жалба и излагат подробни съображения по съществото на спора. Молят да се отхвърли същата като неоснователна и недоказана, и да се потвърди оспореното решение като правилно и законосъобразно. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. Приложено е пълномощно за процесуално представителство.

ДОКЛАДВА отговор от ответниците Д. В. Г. и З. Й. Г., подаден чрез пълномощник адвокат П. Смолички от 14.11.2025 г. с изложени съображения за правилно и законосъобразно решение. Не са приложени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските за настоящото производство. Приложени са списък на разноските, фактура за адвокатско възнаграждение и доказателства за изплащането му.

ДОКЛАДВА молба вх. № 6258/02.03.2026 г. от ответника - директор на ТП на НОИ гр. Пловдив за даване ход на делото, поддържат депозирания отговор по касационната жалба, нямат доказателствени искания, не възразяват да се даде ход на делото по същество и молят да се отхвърли касационната жалба. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските за юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

Адв. Попова: Поддържам отговора на касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Попова: Уважаеми върховни съдии, моля да оставите без уважение касационната жалба като неоснователна и недоказана. Основните доводи на касатора се свеждат до твърдението, че злополуката можело и да не е трудова, тъй като е бил възможен нетравматичен произход на уврежданията в резултат, на които е загинала дъщерята на доверителите ми.

Считам, че от целия събран доказателствен материал подобен извод не може да бъде направен, доколкото по делото е установено по категоричен и несъмнен начин, че дъщерята на моите доверители е упражнявала трудова дейност в дружеството на касатора. Той я е командировал във Франция със собствения си товарен автомобил, за да изпълнява трудовата си дейност, свързана с интересите на дружеството там и в резултат на настъпило пътно транспортно произшествие дъщерята на доверителите ми е починала, като е изгорял и целият камион с натоварената в него стока. От този механизъм на увреждане няма как да бъде изведен друг извод освен, че злополуката е настъпила при и по повод упражняване на трудовите функции на лицето.

Ето защо, правилен и законосъобразен е изводът на съда, с който е приел постановеното разпореждане на ТП на НОИ за правилно и законосъобразно.

Моля да потвърдите изцяло така постановеното решение и да ни присъдите разноските съгласно своевременно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. Обжалваният съдебен акт е правилен. Предлагам на Върховния административен съд да остави в сила първоинстанционното решение на Административен съд гр. Пловдив.

Доводи и съображения представям в писмен вид.

СЪДЪТ ПРИЛАГА заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 14.13 часа и след изслушване на звукозаписа.