На поименно повикване на второ четене в 15:17 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на ТП на НОИ - гр. Пловдив, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Й. Х. Ш., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Борилова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив, срещу Решение №5277/2025 г., постановено по административно дело №111/2025 г. по описа на Административен съд - Пловдив.
Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства и не са формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.03.2026 г. писмено становище от Й. Х. Ш., без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 24.03.2026 г. от директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител, с изложени съображения по същество на спора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Изцяло споделям изводите на първоинстанционния съд и моля да оставите в сила съдебното решение.
Подробни съображения излагам в писмено заключение, което представям.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна, като обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.