На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК страните се представиха, както следва:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ "Евротранс Сървис" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Найденова с пълномощно по делото и представено днес за настоящата съдебна инстанция.

ОТВЕТНИКЪТ Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София, редовно призован, се представлява от юрк. Йорданов с пълномощно от днес.

За Върховна касационна прокуратура - прокурор Машева.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ / поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпила касационна жалба от "Евротранс Сървис" ЕООД срещу решение № 1256/12.01.2026 г. по адм. дело № 10579/2025 г. по описа на Административен съд - София-град, към която жалба няма приложени писмени доказателства и има направено искане за присъждане на разноските по делото.

Адв. Найденова: От името на доверителя ми поддържам подадената подробна касационна жалба. Единствено за яснота и допълнение представям и моля да приемете актуално състояние с оглед на промяната в представителната власт и промяната в собствеността на дружеството, включително и с оглед на редовното ми упълномощаване. Представям и списък на разноските, договор за адвокатски услуги и доказателства за реално плащане. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ предостави на процесуалния представител на ответника представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на касатора актуално състояние на дружеството и списък с разноски и доказателства за реално плащане.

Юрк. Йорданов: Оспорвам касационната жалба. Моля да се приеме представеното в днешното съдебно заседание актуално състояние на дружеството. Представям списък на разноските с препис за касатора. Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме приложените към делото писмени доказателства във връзка с процесуалното представителство и претендирани от страните разноски, както и представеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на касатора доказателство във връзка с актуалното състояние на дружеството, поради което

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Найденова: От името на доверителите ми на първо място, моля да приемете, че решението на Административен съд – София-град е частично недопустимо, за което подробно сме изложили съображения в касационната жалба до ВАС доколкото данъчно-ревизионният акт е бил частично отменен с решение на Директора на дирекция „ОДОП“ – София. В тази посока са направени изявления каква част от жалбата се поддържа. В този смисъл моля при преценката да имате предвид, че неправилно са определени присъдените разноски на другата страна, включително неправилно според нас е определена и държавната такса, която сме внесли за жалбата и пред настоящата съдебна инстанция.

На следващо място само ще обобщя, това което подробно сме написали в жалбата до ВАС. По отношение на доверителите ми с ревизионния акт е определен данък за внасяне по ДДС. Данъкът за внасяне по ДДС са от две групи сделки най-общо казано. Първата група сделки са сделки, които са свързани с прехвърляне право на собственост върху недвижими имоти, но всички тези сделки, плащането по тях е направено изцяло преди прехвърляне на собствеността още през 2005 г. Данни за това има в хода на ревизионното производство, а и признанието е направено от страна на ревизионните органи, т. е. прието е, че по отношение на три групи всъщност от сделки има направено авансово плащане преди прехвърляне на собствеността. Това е така, защото в хода на ревизионното производство и в хода на съдебното след това сме ангажирали доказателства, че финансирането на сградата, върху която са прехвърлени имотите е осъществено изцяло със заемни средства на семейството на едноличния собственик на капитала от банки чрез кредитиране, за което също има представени доказателства, които бяха абсолютно пренебрегнати от първоинстанционния съд. В този смисъл твърдим, че неправилно е определен размера и въобще изобщо основанието за внасяне на ДДС.

Другата група сделки касаят сделки с недвижими имоти, чиито плащания с в ревизирания период. Тук обаче, моля да съобразите, че по отношение на тази сграда не може да приемем, че същата има характера на ново строителство за да бъде приложен съответния текст на закона дотолкова доколкото в хода на ревизионното производство, по-късно и в съдебната фаза, установихме, че повече от 15 години сградата не е имала разрешение за ползване и това не е по вина на моите доверители, а по вина или по-скоро защото са се водили различни дела, за които има данни, събрани по делото и в административната преписка, с които всъщност моите доверители са били в невъзможност да изваждат данъчни оценки за имотите, поради което моля да приемете, че не става въпрос за нова сграда и ново строителство, която да бъде третирана така както е била третирана от данъчните власти, поради което е начислено и ДДС за процесните сделки. Ето защо, моля при постановяване на крайния Ви акт да разгледате всички възражения, които сме навели в касационната жалба и да анализирате доказателствата, които сме събирали, което беше пропуснато да бъде направено от предходната съдебна инстанция. Моля Ви в случай, че не уважите жалбата да имате предвид, че към момента разноските, които са възложени на моите доверители надхвърлят главницата, която е установена в данъчно ревизионния акт, което явно е несправедливо по отношение на тях. Винаги сме правили възражения в тази посока, но моля да имате предвид, че правим същото и към настоящия момент.

Претендираме разноски пред настоящата съдебна инстанция както и разноски пред предходната, съгласно представения списък.

Юрк. Йорданов: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и недоказана. Считам, че решението на първоинстанционния съд е постановено в съответствие с процесуалните и приложимите материални закони и при правилна преценка на установените факти и обстоятелства. Съдът е обсъдил съвкупно всички събрани доказателства относно установените задължения по реда на ЗДДС и ЗКПО във връзка с чл. 122 от ДОПК за процесните периоди и е формирал законосъобразни изводи.

Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение съгласно представения списък за разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатското възнаграждение съгласно представения списък на разноските по настоящото дело.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна и същата следва да бъде отхвърлена. Не са налице сочените отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Решението на първонистанционния съд е правилно, поради което предлагам да бъде оставено в сила. Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: