На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 15.14 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: "Медикал Хоуп-2019" ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ: Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Плевен, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт С. Ненова, с пълномощно по делото.

За Върховна касационна прокуратура се явява прокурор Пиронева.

ЮРК. НЕНОВА: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на "Медикал Хоуп-2019" ЕООД, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Петров, срещу решение № 3516/21.11.2025 г., постановено по адм. дело № 607/2025 г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Изложени са съображения за неправилно, незаконосъобразно и необосновано решение, постановено при нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Молят да се отмени оспореното решение и административният акт, в частта, с която на лечебното заведение е наложена санкция финансова неустойка в размер на 1000 лева за едно нарушение по чл. 13, ал. 1 от Индивидуалния договор, както и възстановяване на сумата от 749 лева, ведно със законната лихва. Към касационната жалба не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото.

ДОКЛАДВА отговор от ответника, подаден чрез процесуален представител главен юрисконсулт С. Ненова от 15.01.2026 г., с който оспорват касационната жалба и излагат подробни съображения по съществото на спора. Молят да се отхвърли същата като неоснователна и недоказана, и да се потвърди оспореното решение като правилно и законосъобразно. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото. Приложено е пълномощно за процесуално представителство.

ДОКЛАДВА молба вх. № 9511/01.04.2026 г. от касатора, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Петров за даване ход на делото в тяхно отсъствие, поддържат касационната жалба и молят да се отмени първоинстанционния съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост и да се постанови друго решение, с което да се отмени административният акт в частта, с която по т. 6.1 от протокол № 41/24.09.2024 г. за констатирано нарушение на Индивидуалния договор е наложена финансова неустойка на лечебното заведение. Не са приложени писмени доказателства. Не са формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото, съобразно инкорпориран в молбата списък на разноските.

Юрк. Ненова: Поддържам отговора. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Ненова: Уважаеми върховни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Моля да оставите в сила първоинстанционното решение на Административен съд - Плевен като правилно, законосъобразно и издадено в духа и целта на закона при спазване на съдопроизводствените правила. Искам да спомена, че в хода на първоинстанционното производство бяха събрани достатъчно, както писмени, така и гласни доказателства, от които както заинтересованото лице – лицето с увреждания, така и пълномощникът заявиха, че не си спомнят конкретно ден, месец, година, когато са получили помощните средства, които са индивидуално определени за лицето с увреждания, а също не могат да посочат конкретно какви помощни средства са предоставени.

Освен това се изготви експертна справка, която установи, че има разминаване между подписа, положен от лицето с увреждания върху собственоръчно попълнената и изпратена от него в РЗОК-Плевен анкета, в която той твърди, че не е получил помощни средства, а протокол и подписа, положен върху предоставеното пълномощно.

Освен това в пълномощното се сочи право да представляват лицето пред РЗОК, ЛКК, а също и да попълват документи, но нямат представителна власт за получаване и предоставяне на помощни средства.

Моля да ми се присъди юрисконсултско възнаграждение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми върховни съдии, намирам касационната жалба за допустима, но неоснователна.

Считам, че първоинстанционното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно. По отношение на решението не са налични релевираните касационни основания, които да водят до неговата отмяна, в който смисъл, моля решението да бъде оставено в сила.

Прилагам писмено заключение

СЪДЪТ ПРИЛАГА заключението на представителя на Върховна касационна прокуратура, което да се счита неразделна част от материалите по делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 15.19 часа и след изслушване на звукозаписа.