На поименното повикване на страните и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене в 15.10 часа:

СЪДЪТ обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Е. Хичовски, с редовно пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ: К. У. М., редовно призован, се явява лично и с адвокат К. Стоянов, с пълномощно по делото.

СЪДЪТ извършва служебна справка от регистрационна карта, издадена от Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на 02.04.2026 г. със срок до 30.06.2026 г., с печат и подпис, в която е вписан личен номер на чужденец [номер], име К. У. М., роден на [дата]., пол мъжки, място на раждане Танзания, ръст [см], цвят на очите [цвят]. След като извърши справка на лицето и го идентифицира съдът ВРЪЩА регистрационната карта на касатора.

К. М.: Разбирам български език. Не ми трябва преводач. Да се даде ход на делото

АДВ. СТОЯНОВ: Да се даде ход на делото. Разбирам се с касатора без преводач.

ЮРК. ХИЧОВСКИ: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Е. Хичовски, срещу решение № 42974/22.12.2025 г., постановено по адм. дело № 11196/2025 г. по описа на Административен съд София-град, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноските по делото.

ДОКЛАДВА отговор от ответника К. У. М., подаден чрез процесуален представител адвокат К. Стоянов от 13.02.2026 г., без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания.

К. М.: Мога да чета на български език. Да се разгледа делото и да приключи днес.

Юрк. Хичовски: Поддържам касационната жалба. Представям справка вх. № МД-02-148/14.04.2026 г. на Дирекция „Международна дейност и проекти“ към Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет за Обединена република Танзания. Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания.

Адв. Стоянов: Оспорвам касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ПРИЕМА днес представената от касатора справка вх. № МД-02-148/14.04.2026 г. на Дирекция „Международна дейност и проекти“ към Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет за Обединена република Танзания.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Хичовски: Уважаеми върховни съдии, моля да отмените решението на първоинстанционния съд на основанията, посочени в касационната жалба.

Адв. Стоянов: Уважаеми върховни съдии, имам някои съображения, които моля да ми позволите да изложа, а именно:

На първо място административният орган без никакви правни аргументи отказва да приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 8 от Закона за убежището и бежанците като твърди, че нейното системно място не е в Закона за убежището и бежанците, а в Закона за чужденците. През годините материалният Закон за убежището и бежанците е променян многократно и изменян, но посочената разпоредба остава действаща и непроменена, предвид което няма основание да се отказва нейното практическо приложение, още повече, че в случая, както националните съдебни инстанции в лицето на АССГ и ВАС, така и в изрично образуваното дело пред Съда на Европейския съюз по този случай ясно и задълбочено са обяснили разликата между субсидиарна закрила по Директивата и хуманитарен статут по чл. 9, ал. 8, а също и нуждата от приложението на последната разпоредба при този случай.

Предвид това смятам, че неизпълнението на влезли в сила съдебни решения е безпрецедентно в настоящия случай и показва едно изключително грубо незачитане на съдебната институция. Твърдението на административния орган в оспорения акт, че съдът в лицето на двата състава на АССГ и ВАС неоснователно са задължили държавата да предостави недължим статут на К. М. може да се определи като крайна форма на цинизъм, която с извинение към Вас и към моя колега от ДАБ, попада в графата „правна лудост“.

Следва да се отбележи, че административният орган в оспорения акт няма дори твърдение за настъпила някаква промяна или изменение в обстоятелствата, което да налага неизпълнение на съдебните решения и предвид, че в предходните съдебни дела ДАБ е била осъдена за разноски и продължава да неизпълнява съдебните решения, моля да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция, за което представям договор и декларация от моя доверител.

К. М.: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми. Съгласен съм с решението.

Адв. Стоянов: Оспорваме касационната жалба и моля да бъде оставено в сила първоинстанционното решение.

К. М.: В моето състояние не мога да работя. Трябват ми документи. Да остане в сила първоинстанционното решение. Заради здравословното ми състояние навсякъде ми трябват документи, които много дълго време чакам.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД обяви, че делото е изяснено и от правна страна и ще се произнесе със съдебен акт в законния срок след съвещание.

Протоколът е изготвен под диктовката на председателя на състава в съдебно заседание, което приключи в 15.21 часа и след изслушване на звукозаписа.