На поименно повикване на второ четене в 11:45 часа и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК, страните се представиха както следва:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Директорът на Районна здравноосигурителна каса - Плевен, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Герасимов с пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: "Лайфмедика" ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ЗА ВЪРХОВНА КАСАЦИОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Филипова.
Върховният административен съд обяви, че на основание чл. 150, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 27.04.2026 г. от "Лайфмедика" ЕООД, чрез адв. Д. Колева, за даване ход на делото и с изложение по същество, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представена е писмена защита.
ЮРК. ГЕРАСИМОВ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, чрез гл. юрк. Д. Герасимов, срещу Решение № 3255/24.10.2025 г., постановено по административно дело № 550/2025 г. по описа на Административен съд - Плевен, без приложени писмени доказателства и без формулирани доказателствени искания. Претендират се разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
ЮРК. ГЕРАСИМОВ: По отношение на така направения доклад от съда, същия считам за ясен, точен и обективен. Моля да бъде приет като такъв. Поддържам изцяло така представената от нас касационната жалба. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход по същество.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ГЕРАСИМОВ: Считам, че така постановеното Решение № 3255 от 24.10.2025 г. по административно дело № 550/2025 г. по описа на Административен съд - Плевен е допустимо, тъй като е постановено в срок и от родово и местно компетентния за това съд, но по своята същност за изцяло неправилно по мотиви, подробно посочени в съдържанието на касационната жалба. Ще посоча само няколко акцента.
На първо място, съдебното решение не може да почива на предположения, особено по отношение на приложимия правен ред. Ноторно известно е, че съдът познава законите и не би следвало по този начин да съществува изложение от негова страна в тезата му, изложена в мотивите. Напротив – от представителната власт на административния орган, в частност длъжностните лица, установили нарушението, е да определят правната квалификация на установеното от тях нарушение. Единствените правомощия по отношение на съда в тази посока са контролно-отменителни.
На следващо място, съдът е възприел фактическата обстановка изцяло предубедено, като не е отчел факта, че свидетелката Б. е получила чифт ортопедични обувки в деня на съдебното заседание, което е видно и от съдебния протокол, приложен по делото, както и не е коментирал и факта, че и двамата свидетели са получили ортопедични обувки, различни от отчетените от страна на дружеството пред НЗОК. Това е безспорно доказано, тъй като е потвърдено от свидетелката Ц. Б., която е служител на дружеството „Лайфмедика“.
На трето и последно място, това, което остана извън кориците на делото е, че решаващият съд посочи в съдебна зала, че е наясно с фактическото развитие на нещата, тъй като негов близък член на семейството също е имал нужда от помощни средства и не му е необходимо изложение на каквито и да било други факти и обстоятелства от страна на РЗОК. Със същото се доказва явната предубеденост на съда и противоречие на принципите за формиране на вътрешната воля и убеденост от страна на съдебния състав, тъй като тя трябва да бъде формирана единствено въз основа на представените по делото факти и обстоятелства, които да бъдат подробно коментирани с оглед относителната тежест, която съдът приема, с цел тяхното кредитиране при изграждане на крайната му теза с оглед диспозитива на крайния съдебен акт.
Видно и въз основа на горното, Ви моля да отмените процесното решение като неправилно и незаконосъобразно със законовите от това последици. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер с оглед изхода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна. Решението на Административен съд – Плевен е правилно и законосъобразно, поради което предлагам да го оставите в сила като такова като такова. Представям писмено заключение с развити подробни съображения за така изразеното становище.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото писмено заключение на прокурора.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шесто отделение, счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание.
Протоколът е съставен под диктовка на председателя в съдебно заседание, което приключи в 11:51 часа и след изслушване на изготвения звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: