На именно повикване и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, страните се представиха така:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив - редовно призован, не се явява, представлява се юрк. Димитрова, с представено пълномощно в днешното съдебно заседание.

От същия е депозирано по факс на 15.04.2026 г. писмено становище чрез гл. юрк. Янев, с което желае да се даде ход на делото. Заявява, че поддържа касационната жалба. Няма доказателствени искания. Сочи доводи по съществото на спора. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Прилага пълномощно и информация за сертификат.

ОТВЕТНИКЪТ "Вуум.БГ" ООД - редовно призован, представлява се от адв. Апрахамова, с пълномощно по делото.

Върховна касационна прокуратура – явява се прокурор Стойкова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ уведоми страните, че на основание чл. 150, ал. 3 ГПК при провеждане на съдебното заседание се води звукозапис.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив срещу решение № 1602/12.02.2026 г., постановено по адм. дело № 89/2025 г. по описа на Административен съд - Пловдив.

ДОКЛАДВА пълномощно на гл. юрк. Янев.

ДОКЛАДВА бюджетно платежно нареждане за заплатена държавна такса.

ДОКЛАДВА писмения отговор от "Вуум.БГ" ООД подаден чрез адв. Апрахамова срещу касационната жалба.

ДОКЛАДВА писмената молба по факс от 14.04.2026 г. на гл. юрк. Янев, ведно с приложенията към нея.

ДОКЛАДВА пълномощното за гл. юрк. Димитрова представено в днешното съдебно заседание.

Юрк. Димитрова: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства.

Адв. Апрахамова: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча доказателства. Представям списък за разноски, с копие за другата страна.

Юрк. Димитрова: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства, събрани в касационното производство и докладвани от съда в днешното съдебно заседание, включително и представения от адв. Апрахамова списък за разноски, ведно с доказателствата към него.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Юрк. Димитрова: Моля да уважите касационната жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив и съответно да отмените в обжалваната част решение № 1602/12.02.2026 г., постановено по адм. дело № 89/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Моля да ми се присъди юрисконсултско възнаграждение за две инстанции в размер на 14 167,60 евро, както и направените разноски за държавна такса на касационно обжалване в размер 869,20 евро.

Адв. Апрахамова: Моля да оставите в сила решението на Административен съд – Пловдив. Считам, че същото е обосновано с оглед събраните по делото доказателства. Обоснованост съдът е констатирал, че за всяко едно от процесните МПС^-та са налице данни затова, че са напуснали територията на страната. Налице са и официални данни от страна на Агенция „Митници“ извършила проверка съответно в Република Гърция и Република Кипър, като документите по делото представляващи официални документи се потвърждава факта, че стоките са получени на територията на двете държави. Налице са и официални документи от кипърската администрация, които също потвърждават получаването на стоките. В този смисъл считам, че изводите на съда са обосновани с оглед обема на доказателствата по делото и фактите, които установяват и е налице правилно приложение на материалния и процесуален закон от гледна точка на доказателствената стойност на наличните по делото доказателства. моля да оставите в сила решението на Административен съд – Пловдив. В случая, ако оставите в сила решението да бъдат присъдени и разноските за касационната инстанция. Представям писмено становище по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна, същото е правилно и следва да се остави в сила. Представям писмено заключение.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Съдебното заседание приключи в 11:02 ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: